52RS0005-01-2023-006889-95 Дело № 1-372/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО2;

подсудимой ФИО8, ее защитника – адвоката Резниченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной заместителем директора ООО «БорСити», несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 Л.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

В 2021 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.А. в связи с рождением второго ребенка ФИО3 С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода) по адресу: <...>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в <адрес> г. ФИО3 Л.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2021 НОМЕР в размере 483 881 руб. 83 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материнский капитал, причитающийся ФИО3 Л.А., остался неизменным и составил 483 881 руб. 83 коп.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.А., находясь на территории Нижегородской области, от неустановленного лица, фактически выполняющего функции риэлтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Неустановленное лицо), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), а также само неустановленное лицо оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего, неустановленное лицо предложило ФИО3 Л.А. вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 1 и Лицом-2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР г.о.<адрес> в размере 483 881 руб. 83 коп., причитающихся ФИО3 Л.А. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО3 Л.А., согласилась на указанное выше предложение неустановленного лица, тем самым, вступив с ним, Лицом -1 и Лицом-2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо и Лицо-1, находясь на территории Нижегородской и Ивановской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой с ФИО3 Л.А. приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО3 Л.А.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-1, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода и ГУ – ОПФР о Нижегородской области, изготовило ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Л.А., для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 483 881 руб. 83 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3 Л.А. и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 490 000 руб., из которых 483 881 руб. 83 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО3 ФИО9 ФИО3 Л.А., действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР на сумму 483 881 руб. 83 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находящееся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, представило ФИО3 Л.А., а ФИО3 Л.А. подписала договор купли-продажи жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Л.А. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-1, которая заранее через третье лицо передала продавцу ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 руб. за данный объект недвижимости, что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО11, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202603), расположенном по адресу: <...>, на лицевой счет № <***> ФИО8, открытый в открытый в Волго-Вятском банке г. Нижний ФИО5 ПАО «Сбербанк России» (БИК 042202603), расположенном по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, было перечислено 483 881 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.А. на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, неустановленным лицом, и самой ФИО3 Л.А.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.А., оформила на ФИО12, неосведомленную о преступном умысле группы лиц, доверенность на подачу договора купли-продажи указанного жилого помещения, содержащего недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Л.А. необходимый для придания преступным действиям группы лиц по предварительному сговору видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»по Костромской области расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в уполномоченный орган – Межрегиональный информационный центр ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее по тексту – МИЦ ОПФР по Нижегородской области) по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Л.А. Указанное заявление вместе с прилагаемыми документами было перенаправлено в уполномоченный орган – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода по адресу: <...>. Тем самым ФИО3 Л.А., действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2. и неустановленным лицом, фактически выполняющим функции риэлтора, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3 Л.А., Лица-1, Лица-2 и неустановленного лица, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК 012202102) по адресу: <...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 Л.А. в размере 483 881 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород по адресу: <...>, тем самым ФИО3 Л.А., Лицо-1, Лицо-2 и неустановленное лицо, фактически выполняющее функции риэлтора, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 483 881 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в мае 2021 года она решила приобрести на материнский капитал недвижимость. По совету знакомой она обратилась к ФИО6, которая пояснила процедуру покупки жилья на материнский капитал, согласно которой ФИО3 Л.А. оформляет займ на сумму равную сумме материнского капитала, затем приобретает недвижимость лишь на часть денежных средств займа, однако в договоре купли-продажи объекта недвижимости указывается стоимость объекта недвижимости равная сумме материнского капитала, то есть в договоре указываются сведения не соответствующие действительности, далее ФИО3 Л.А. на банковский счет поступают денежные средства равные сумме займа и сумме материнского капитала, затем, из полученных денежных средств часть передают за оплату за покупку дома, часть за работу агента недвижимости, остальное остается у нее для личного пользования, после всего этого, ФИО6 подает документы в отделение пенсионного фонда и ПФР гасит займ в полном объеме. Она согласилась на данные условия. После непродолжительных поисков в сети «Интернет», ее устроил дом, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2021 года в утреннее время ФИО3 Л.А. приехала в офис фирмы «Семейная копилка», расположенный по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО6 и еще ФИО10, которая готовила все документы, которые она передала ФИО3 Л.А.. ФИО3 Л.А. еще раз разъяснили порядок оформления обналичивания материнского капитала, который ранее говорила ФИО6. ФИО3 Л.А. подписала договор займа на сумму материнского капитала, договор купли-продажи, в котором также было указано, что дом стоит ровно столько сколько составляет материнский капитал и передала ФИО6 и ФИО10. Наряду с иными документами ФИО3 Л.А. предоставила банковские реквизиты своего счета, куда впоследствии поступят денежные средства в счет займа. В МФЦ расположенный в г. Нижний Новгород, в Сормовском районе передала договор купли-продажи на регистрацию, там же обратились к нотариусу, у которого оформила доверенность на представление ее интересов ФИО6, чтобы она могла передать все необходимые документы в пенсионный фонд. В тот же день на банковский счет «Сбербанк» поступили денежные средства, равные сумме займа и материнского капитала. В отделении «Сбербанк», расположенного в г. Нижний Новгород, в Сормовском районе, где она сняла все денежные средства со своего банковского счета и передала ФИО6, из которых 140 000 рублей вернула ФИО6 вернула ей, а все остальное она сказала, что передаст продавцу. Полученными денежными средствами в размере 140 000 рублей ФИО3 Л.А. распорядилась по своему усмотрению, потратила на своего ребенка и кредиты. Через некоторое время ей позвонила ФИО6 и сообщила, что пенсионный фонд погасил займ средствами ее материнского капитала. В данном доме она ни разу не была. О том, сколько в действительности стоит дом и сколько ФИО6 взяла за работу, она ничего не знает (т. 3, л.д. 40-44, 49-52, 76-81).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 Л.А. до возбуждения уголовного дела сообщила, что похитила денежные средства в сумме 483 881 руб. 83 коп.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 Л.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.А. обратилась в ГУ – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 483 881 рубль 83 копейки. В обоснование своего заявления ФИО3 Л.А. предоставила в ГУ – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 483 881 рубль 83 копейки, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО3 Л.А. предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО3 Л.А. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 Л.А. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 483 881 рубль 83 копейки из средств материнского (семейного) капитала ФИО3 Л.А.В настоящее время право ФИО3 Л.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО3 Л.А. при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 483 881 рубль 83 копейки (т. 1, л.д. 9-15, 51-59).

Свидетель ФИО13 показала, что квартиру по адресу: <адрес> она продала за 100 000 рублей (т. 2, л.д. 70-72).

Свидетель ФИО14 показал, что в квартире по адресу: <адрес> ни кто не проживает (т. 2, л.д. 73-75).

Свидетель ФИО15 показала, что с 2016 года по январь 2022 года работала в КПК «Семейная Копилка» с месторасположением в <адрес> в должности инспектора-кассира первой категории. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3 Л.А., и прилагаемом к нему пакете документов имеется её подпись. Что касается реализуемого той объекта недвижимости, а именно дома по адресу: <адрес>, то на его осмотр она не выезжала, его состояние ей неизвестно, с бывшим собственником указанного дома ФИО13 она не общалась (т. 2, л.д. 77-81, 83-86).

Свидетель ФИО12 показала, что в период с 2012 по 2017 год она периодически осуществляла различные сделки с клиентами в КПК «Семейная Копилка», если требовалось привлечение заемных средств или оформление ипотеки под материнский капитал. В качестве бонуса за привлечение клиента в КПК «Семейная Копилка» сотрудники КПК выплачивали ей 5 000 руб. из кассы КПК. Насколько она знает, указанное вознаграждение они выплачивали из средств, которые клиент уплачивал в КПК за оказание ему услуг, а также за указанное вознаграждение она должна была проконтролировать подачу клиентом пакета документов в Пенсионный Фонд РФ. Бывали случаи, когда ФИО16 с её согласия (а в дальнейшем – и без её уведомления и согласия) оформляла на неё доверенности от имени продавцов объектов недвижимости, которые та подыскивала. В таком случае она фактического участия в сделке с клиентом не принимала, то есть в достижении договоренности с клиентом и продавцом жилья не достигала, лишь подписывала договор со стороны продавца объекта недвижимости и в последующем подавала пакет документов в регистрирующий орган (через МФЦ в Росреестр) за денежное вознаграждение от ФИО16 в размере 5 000 руб. (т. 2, л.д. 88-95).

Свидетель ФИО17 показала, что ранее в 2019 году она при помощи сотрудника КПК «Семейная копилка» ФИО15 приобретала дом за счет средств материнского капитала. После оформления сделки купли-продажи дома ФИО10 предложила ей посоветовать кому-то из своей знакомой услуги КПК «Семейная Копилка», пояснив, что за каждого привлеченного человека она сможет получить 1 000 руб. наличными. Осенью 2019 года она посоветовала услуги КПК «Семейная Копилка» своей знакомой ФИО3 Л.А., которая обратилась к ФИО10 в КПК «Семейная Копилка». Тогда же ФИО10 позвонила ей и попросила ее выступить в качестве поручителя по сделке ФИО3 Л.А., после чего обещала выплатить вознаграждение за рекомендацию КПК «Семейная Копилка» ФИО3 Л.А. в размере 1 000 руб. После этого она подъехала в КПК «Семейная Копилка», где расписалась в качестве поручителя в договоре займа между КПК «Семейная Копилка» и ФИО3 Л.А. При этом ФИО3 Л.А. также находилась в КПК «Семейная Копилка». ФИО17 только подписала документы, после чего получила от ФИО7 1 000 руб. наличными (т. 2, л.д. 96-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признаки проживания людей отсутствуют (т. 1, л.д. 234-241).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: <...>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 Л.А. (т. 2, л.д. 133-137, 138-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске имеются операции по перечислению на лицевой счет ФИО3 Л.А. денежных средств в сумме 483 881 руб. 83 коп., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО3 Л.А. (т. 3, л.д. 229-233).

Согласно заключению эксперта НОМЕР рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 241 684, 00 руб. (т. 2, л.д. 107-110).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРКПК «Семейная Копилка» выдан заём ФИО3 Л.А. в сумме 483 881 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>(т. 1, л.д. 213-218).

Согласно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Л.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у продавца ФИО13 Представитель по доверенности от продавца – ФИО12(т. 1, л.д. 229-230).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 Л.А. на объект недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>(т. 3, л.д. 18-20).

Согласно выписке по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО3 Л.А. в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 483 881 руб. 83 коп. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которые в эту же дату в полном объеме сняты наличными (т. 2, л.д. 242).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 483 881 руб. 83 коп. по назначению платежа «Средства МСК ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО4 в соответствии с договором займа НОМЕР от 17.05.2021»(т. 2, л.д. 249).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3 Л.А.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 Л.А., предоставила в УПФР документы содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР и незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение дома, без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания, суд расценивает как способ хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том числе и детей виновной, не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.

При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3 Л.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 Л.А. с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 Л.А.полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 Л.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3 Л.А., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Л.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось написании заявления о признании в совершении преступления, даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее родственников и имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, и не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 Л.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3 Л.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 Л.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 Л.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3 Л.А., ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 Л.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 Л.А., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 483881 рубль 83 копейки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом, суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников назначенных следователем и судом, суд, учитывая, материальное положение ФИО3 Л.А., наличие иждивенцев, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 Л.А. от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3 Л.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 Л.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 42 дела, изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (т. 2, л.д. 222-227) - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- CD-R диск (т. 3, л.д. 234-239) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 60).

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 483 881 рубль 83 копейки.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.