Дело № 2-1491/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-001846-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Платоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представляется возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с номера телефона № на абонентский номер ФИО2 под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21 264 540 рублей, принадлежащих ФИО2 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию мошенников ФИО2 сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего используя приложение <данные изъяты> через банкоматы <адрес> внесла денежные средства на общую сумму 17 943 540 на различные банковские карты. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата ПАО Банк «ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую № ФИО2 внесла денежные средства в сумме 439 650 рублей. Согласно информации АО «Альфа-Банк» денежные средства в указанной сумме через систему быстрых платежей поступили на №, привязанную к номеру телефона №. Владельцем карты является ответчик. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 439 650 рублей ответчик истцу не вернул.
Таким образом, передача истцом денежной суммы в размере 439 650 рублей ответчику спровоцировало введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.
Прокурор обращается в суд в интересах ФИО2, поскольку она является пенсионером по старости, <данные изъяты>, в связи с совершенным в отношении нее преступлением находится в тяжелом материальном положении, самостоятельно обратиться в суд и в полной мере защищать свои права и законные интересы в суде не может.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 439 650 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
В судебном заседании прокурор ФИО6 требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществляя звонки с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО2, под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21 264 540 рублей, принадлежащих ФИО2 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.11).
Постановлением следователя следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера №, ответив на звонок она услышала в трубке телефона женский голос, девушка представилась сотрудником Пенсионного фонда и в ходе телефонного она ее спросила, получала ли она выплату, положенную государством всем пенсионерам, на что она ответила что никакой выплаты не получала, тогда девушка уточнила у нее ее данные, после чего разговор прекратился. После этого в 15 часов 33 минуты ей снова поступил звонок с абонентского номера №, ответив на который она услышала мужской голос, мужчина представился сотрудником Росфинмониторинга –ФИО1, мужчина пояснил, что все имеющиеся на ее банковских счетах денежные средства были переведены на расчетный счет для финансирования Украины, и что если она сейчас не будет сотрудничать с Росфинмониторингом и УФСБ России, то ее привлекут к уголовной ответственности за пособничество и финансирование Украины, а также если она расскажет своим родственникам или еще кому-либо данные обстоятельства, то у нее близких родственников будут большие проблемы, к тому же сотрудник очень уверенно с ней разговаривал, и она наругавшись сложившейся ситуации, согласилась сотрудничать с ФИО11 и УФСБ РФ, четко выполнять их указания. Далее ФИО1 ей пояснил, что ей сейчас откроют единый государственный счет в казначействе, на который будут перечислены все денежные средства с открытых на ее имя банковских счетов и что пока не закончится разбирательство, все деньги нужно будет переводить через банком на банковские счета которые ей продиктует ФИО1 и попросил ее всегда оставаться с ним на связи и ждать подробных указаний. Также между звонками ФИО1 на ее мобильный телефон поступали звонки с абонентских номеров телефонов № №, с данных номеров ей звонил мужчина, который представлялся следователем ФИО8. В ходе телефонных разговоров со следователем ФИО12 он ей пояснял, что ей необходимо было делать и что все их указания безукоризненно необходимо выполнять, чтобы не было серьезных проблем у ее семьи. Так, в очередной раз ей снова позвонил ФИО1, то в ходе телефонного разговора ое ей пояснил, что ей необходимо передать курьеру денежные средства в сумме 1 930 000 рублей, которые ей перед передачей необходимо упаковать в черный пакет, а также пояснил, где ее будет ждать курьер. Так, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сняла со своего банковского №, открытого в отделении <данные изъяты>, денежные средства в сумме 610 329,58 рублей, после этого, так как сумма для передачи денежных средств была недостаточной, то она проследовала в отделение ПАО «ВТБ», где также со своего банковского № открытого в данном банке сняла денежные средства в сумме 1 320 390 рублей, после чего проследовала домой, где упаковала денежные средства в сумме 1 930 000 рублей в черный пакет из полимерного материала, после чего она направилась по адресу указанному ФИО1 для встречи с курьером. Так в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19ч часов, недалеко от торгового центра «Рио», более точный адрес не помнит, передала неизвестному ей мужчине, который был одет в одежду темных тонов, на вид ему примерно около 40 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения, на голове у него был одет капюшон, поэтому рассмотреть лицо не представилось возможным, денежные средства в указанной сумме, После передачи денег мужчина передал ей письмо из Федеральной службы по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» документ согласно которого она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания, ей необходимо выполнить процедуру переоформления счета (карты) и после выполнения всех регламентированных работ в ниже указанной в документе таблице ЦБ принял от нее деньги в вышеуказанной сумме и перевыпустил статус счета, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Поскольку на переданном курьером документе имелись оттиски печати и штамп о регистрации данного документа, подписанного электронной подписью от имени начальника юридического управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ФИО9, то подлинность данного документа у нее не вызвала никаких сомнений. Взяв данный документ, она направилась домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора он пояснил, что ей снова на том же месте нужно передать курьеру деньги в сумме 1 391 000 рублей. Так она по указанию ФИО1 проследовала в отделение АО «Россельхозбанк», где со своего № №, открытого в данном отделении на имя, сняла денежные средства в сумме 1 391 386,68 рублей, которые в этот же день, в вечернее время по вышеуказанному адресу, где в первый раз передавала деньги, и передала как ей показалось этому же мужчине деньги в данной сумме, после чего мужчина передал аналогичный, как в первый раз, документ согласно которого она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания, ей необходимо выполнить процедуру переоформления счета (карты) и после выполнения всех регламентированных работ в ниже указанной в документе таблице АО «Россельхозбанек» принял от нее деньги в вышеуказанной сумме и перевыпустил статус счета, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Также под таблицей была указана фамилия ФИО1 специалиста Росфинмониторинга. На данном документе имелись оттиски печати и штамп о регистрации данного документа, подписанного электронной подписью от имени начальника юридического управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ФИО9, то подлинность данного документа у нее не вызвала никаких сомнений. Взяв данный документ, она направилась домой. Затем в конце сентября 2024 года, более точную дату она не помнит, к ней домой приехали сотрудники, на сколько помнит двое или трое мужчин, которые ей представились уполномоченными уголовного розыска и пояснили ей, что она стала жертвой мошеннических действий и попросил ее проследовать с ними в отдел, на что она согласилась. В Управлении уголовного розыска для опознания ей был предоставлен молодой человек, который якобы являлся курьером и у торгового центра «Рио» забирал у нее денежные средства в общей сумме 3 321 000 рублей. Но данного человека она не опознала, и написала сотрудникам уголовного розыска заявление, о том что никаких в отношении нее мошеннических действий совершено не было и проверку по данному факту просит не проводить. Данное заявление было ею написано в связи с тем, что она боялась за своих детей и супруга и выполняла указания ФИО1
Также в конце ноября 2024 года в приложении «Ватсап» с номера телефона № ей снова позвонил ФИО1 и в ходе разговора пояснил что требуются еще денежные средства, но в какой сумме и кому именно их передать или на какой счет потребуется перевести он ей сообщит позже, но попросил ее денежные средства имеющиеся у нее на банковских счетах подготовить заранее и ждать дальнейших его указаний. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Совкомбанк», где со своего банковского №, открытого в данном отделении банка сняла денежные средства в сумме 439 645 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение АО «Россельхозбанк», где со своего № №, открытого в данном отделении банка сняла денежные средства в сумме 614 316,20 рублей и 923 614,76 рублей. Также в период времени с сентября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, в какой точно день пояснить не может, так как расходного кассового ордера у нее нет, в отделении ПАО «Сбербанк», со своего счета, открытого в данном отделении на ее имя сняла денежные средства в сумме 7 000 000 рублей. Также в указанный период времени на ее мобильный телефон было установлено приложение «<данные изъяты>», к которому у нее были привязаны номера различных банковских карт, данное приложение с привязанными к нему банковскими картами она устанавливала сама, по указанию ФИО1 Все необходимые номера банковских карт, которые ей нужно было добавить в данное приложение ФИО1 ей каждый раз диктовал в ходе телефонных разговоров.
Все снятые ею деньги она в дальнейшем по указанию ФИО1 и сотрудника УФСБ РФ майора ФИО10, вносила наличные денежные средства на указанные или банковские счета, используя приложение «<данные изъяты>» через различные банкоматы <адрес>. Процедура внесения денежных средств проходила следующим образом, подойдя к банкомату, она прикладывала свой мобильный телефон к чипу банкомата, вводила пин-код карты, который сообщал ФИО1 и затем набирала операцию по внесению наличных денежных средств на банковскую карту и затем в нижний отсек банкомата вносила денежные средства. Так, согласно имеющимся чекам может пояснить, что: ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 часов посредством банкомата ПАО «ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую № она внесла денежные средства в сумме 439 650 рублей (л.д. 19-28).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истице имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежная сумма в размере 439 650 рублей была переведена наличными посредством транзакции через банкомат ПАО «ВТБ» № на банковскую №.
Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» (л.д.31-33), денежные средства в указанной сумме через систему быстрых платежей поступили на № (л.д.34), привязанную к номеру телефона № с основным №, № который принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Денежная сумма в общем размере 439 650 рублей была переведена посредством транзакций через банкомат банка ПАО «ВТБ» на №, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», потерпевшей ФИО2, которая была путем обмана введена в заблуждение неизвестными лицами.
Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 439 650 рублей в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский счет ФИО3
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 439 650 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 491 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), сумму неосновательного обогащения в размере 439 650 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 491 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.