Дело №

78RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

<ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет стоимости предварительной оплаты по договору в размере 2 398 020 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 348, 40 руб., однако присужденные денежные суммы не были выплачены ответчиком добровольно, а перечислены только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался присужденными истцу денежными средствами.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 45/, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец просила взыскание производить с <ФИО>2 как физического лица /л.д. 61-62/.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворенных исковых требований, с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет стоимости предварительной оплаты по договору, в размере 2 398 020 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 348, 40 руб. /л.д. 53-60/.

Согласно п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" и зависит от определенных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик был не лишен возможности исполнения решения до возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП /л.д. 72-73/.

В соответствии с абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положения, регулирующие ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, относительно компенсационного характера за задержку исполнения постановленного судом решения индексации присужденных денежных сумм, правовая природа индексации, предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разная.

Индексация, установленная в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – это установленный государством механизм восстановления покупательской способности присужденных денежных сумм, а уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, и одновременное взыскание таких процентов и индексации не исключается.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено ответчиком в принудительном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства /л.д. 69/.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет исковых требований, находя его обоснованным и арифметически верным, учитывая отсутствие контррасчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 297, 32 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии 4023 №) в пользу <ФИО>1 (паспорт серии 4114 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89, 297, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ