Дело № 2-3354/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004566-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 об установлении частного сервитута, в котором просят установить истцам право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчикам ФИО4 и ФИО5, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8; плата за сервитут - 7 126 руб. 59 коп. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истцов к земельным участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО1, общей площадью 542+/-8,2 кв.м., земельному участку с кадастровым номером № площадью 478 кв.м., расположенному по адресу <адрес> и земельному участку с кадастровым номером № площадью 301 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, находящимся в собственности ФИО7

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 542+/-8‚2 кв.м. Истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и № площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>‚ площадью 940 кв.м. в равных долях. Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчиков, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только через земельный участок площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №‚ принадлежащий ответчикам. Истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам на праве собственности (сервитута) и устройству за счет истцов бетонного подъезда к своим участкам. Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, что послужило основанием для обращения в суд.

Представители истца ФИО1 – ФИО2‚ ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддерживая все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4‚ ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что проведенной по делу судебной экспертизой, были определены несколько вариантов прохода к участкам истцов, без установления сервитута и ограничения прав ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Сочи не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом‚ причины не явки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 542+/-8‚2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Истец ФИО7, в свою очередь, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>‚ площадью 940 кв.м. в равных долях.

Как указывают истцы в исковом заявлении, они не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчиков, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только через земельный участок площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №‚ принадлежащий ответчикам.

Истцы обратились к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам на праве собственности (сервитута) и устройству за счет истцов бетонного подъезда к своим участкам. Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления им по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным образом, кроме как путем наделения их правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях, может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ устанавливает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Определением суда от 30.08.2022 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Кадастровый инженер».

Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта № от 27.10.2022, земли общего пользования, от которых может быть обеспечен доступ к земельным участкам истцов располагаются с двух сторон - с севера (<адрес> гора) и с юга (<адрес>), а, следовательно, и сервитут для обеспечения проезда возможно организовать в этих направлениях. С северо- западной стороны от <адрес> гора через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. С юго-восточной стороны от <адрес> через участки с кадастровыми номерами №, №, №. Согласно Плану застройки СНТ «Цирк» доступ, к участкам истцов (участки № на плане) осуществляется с юго-восточной стороны, по направлению от <адрес> (л.д 64).

Экспертом отмечено, что использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м, участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м. без установления сервитута для прохода и проезда к данным объектам недвижимости через земельные участки ответчиков возможно, так как имеются другие направления обеспечения проезда от земель общего пользования.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что имеются другие направления обеспечения проезда от земель общего пользования к земельным участкам истцов, без установления сервитута для прохода и проезда на земельных участках ответчиков.

При этом экспертом предложены четыре варианта прохода и проезда к участкам истцов. Кроме того, суд учитывает, что предложенный экспертом вариант № предполагает проезд общей протяженностью 73,5 м от <адрес> через земли (участки) общего пользования и земельный участок с кадастровым номером № (участок истца ФИО1).

Представленное заключение эксперта № от 27.10.2022 года, подготовленное экспертами ООО «Кадастровый инженер», соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего решения указанное заключение эксперта.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в связи с наличием иных вариантов установления частного сервитута, необходимости в установлении сервитута именно на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что предложенный экспертом вариант № не затрагивает интересы третьих лиц, поскольку проход может быть определен через земли общего пользования.

Учитывая, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: