УИД 61RS0007-01-2025-002199-92

Дело № 2-2414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «РостВалк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РостВалк», в обоснование которого указывает, что 14.08.2023 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по благоустройству, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: укладку тротуарной плитки, установку поребрика, подрезку плитки. Срок оказания услуг с 14.08.2023 по 31.12.2023.

По указанному договору истец выполнил следующие виды работ на общую сумму 156000 рублей, а именно:

- установка лавок 22 штуки – 22000 рублей;

- установка урны 22 штуки – 11000 рублей;

- посадка деревьев 13 штук – 13000 рублей;

- укладка кабеля, расключение монтаж электрощита, установка светильников 38 штук, протяжка оптика волокна ютипи кабеля – 110000 рублей.

19.07.2024 истец выставил счет на оплату №.

В гарантийном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостВалк» указало, что задолженность в пользу ФИО1 составляет 156000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением произвести оплату в настоящее время не представляется возможным. Гарантирована оплата вышеуказанной задолженности в срок не позднее 30.11.2024.

02.09.2024 ответчиком произведена оплата в размере 50000 рублей. Иных платежей не поступало.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.08.2023 в сумме 106000 рублей, неустойку в сумме 106000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360 рублей, почтовые расходы в сумме 353 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец, его представитель, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «РостВалк» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации юридического лица, однако, судебные отправления не вручены, возвращены отправителю за истечением сроков их хранения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте и рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.08.2023 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «РостВалк» заключен договор возмездного оказания услуг, предмет которого определен в разделе 1 договора. Так, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по благоустройству, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: укладку тротуарной плитки, установку поребрика, подрезку плитки. Срок оказания услуг с 14.08.2023 по 31.12.2023.

Истец в рамках исполнения принятых на себя обязательств выполнил по договору следующие виды работ на общую сумму 156000 рублей:

- установка лавок 22 штуки – 22000 рублей;

- установка урны 22 штуки – 11000 рублей;

- посадка деревьев 13 штук – 13000 рублей;

- укладка кабеля, расключение монтаж электрощита, установка светильников 38 штук, протяжка оптика волокна ютипи кабеля – 110000 рублей.

19.07.2024 истцом выставлен счет на оплату № № на вышеуказанную сумму.

ООО «РостВалк» в письме от 01.08.2024 исх. № сообщило, что задолженность общества по договору составляет 156000 рублей, а также, что в связи с тяжелым финансовым положением, произвести оплату в настоящее время не представляется возможным. Гарантирована оплата задолженности в срок не позднее 30.11.2024.

02.09.2024 ООО «РостВалк» выплатило истцу 50000 рублей на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2024.

Иных оплат по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2023 не поступало; доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Соответственно, отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2023 в размере 106000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гарантийным письмом от 01.08.2024 ООО «РостВалк» признало наличие задолженности перед истцом по договору от 14.08.2023.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В иске истцом произведен расчет неустойки за период с 03.12.2024 (следующий рабочий день после просрочки дня оплаты, указанного в гарантийном письме) по 14.05.2025 на сумму 172800 рублей; указанная сумма неустойки самостоятельно в требованиях ограничена истцом до суммы основного долга.

Судом расчет неустойки на указанную сумму проверен, признается арифметически верным, требования истца в данной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.05.2025 ФИО1 (заказчик) за представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору от 14.08.2023 с ООО «РостВалк» оплатил ФИО2 (исполнитель) 25000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора, учитывая принцип разумности, а также вынужденный характер несения расходов ФИО1, с учетом того, что заявленные ко взысканию расходы на представителя не превышают их среднюю стоимость по Ростовской области, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 7360 рублей и почтовые расходы на сумму 353 рублей, явившиеся необходимыми и документально податвержденными.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РостВалк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2023 в сумме 106000 рублей, неустойку в сумме 106000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей, почтовые расходы в сумме 353 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 244713 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: