Копия. Дело № 2а-676/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000297-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023 г. г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления в адрес взыскателя – ООО «Финансовая компания «Конгломерат» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 в отношении должника ФИО3, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО4, действующим на основании доверенности № 1/ИП от 09.01.2023 г., указано, что 20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФФСП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 от 25.08.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» денежных средств в размере 32349 рублей 59 копеек. Указанная выше информация получена административным истцом 09.02.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения. Поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя должен был быть направлен оригинал исполнительного документа. В связи с не направлением в адрес взыскателя исполнительного документа административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению прав и законных интересов административного истца, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не соблюдении срока направления в адрес взыскателя – ООО «Финансовая компания «Конгломерат» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 в отношении должника ФИО3, возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23).

Административные ответчики – начальник Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старший судебный пристав П.А.Б., судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 32349 рублей 59 копеек в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 от 24.09.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области.

20.01.2023 г. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 53 рубля 27 копеек.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 от 24.09.2020 г. взыскателю ООО «Финансовая компания «Конгломерат» путем направления по адресу: <адрес>.

В ответ на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат», административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 представлен список № 5 внутренних почтовых отправлений от 11.02.2023 г., согласно которого в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» по адресу: <адрес>А, пом. 2 направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 г. и исполнительный документ (№ отправления в списке 19, ШПИ почтового отправления 62007780362052).

По информации с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 62007780362052 вручено адресату 20 февраля 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 дата.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушен (постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 г. направлено ООО «Финансовая компания «Конгломерат» 11.02.2023 г.).

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4 указанной статьи).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Срок направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного документа нарушен судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на 15 дней (за исключением выходных дней).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Так, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Так, административным истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО3 к исполнению, но по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Такой срок на момент рассмотрения административного дела не истек.

Доказательств того, что материальное положение должника ФИО3 изменилось административным истцом суду также не представлено.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов бездействием должностного лица, указанным в административном исковом заявлении. Сам по себе факт несвоевременного (по истечении 15 рабочих дней) направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не свидетельствует о нарушении прав ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области П.А.Б. в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 г. и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-2230/2020 от 24.09.2020 г. в адрес административного истца – ООО «Финансовая компания «Конгломерат» направлены, получены административным истцом 20.02.2023 г., оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» указанных документов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая