№ 1-36/2023 (№1-405/2022)
36RS0005-01-2022-002466-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 10 октября 2023 г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Баев и партнеры» ФИО2, представившей удостоверение №3196, ордер № 8448/1, при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <персональные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.03.2022, вступившему в законную силу 05.04.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хищения имущества из ТК ООО «Лента» на общую сумму 1297 рублей 60 копеек, имевшего место 04.03.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 05.05.2022, примерно в 14 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, с целью хищения какого- либо товара пришел в супермаркет «Армада-Воронеж», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах представленную для продажи продукцию.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 05.05.2022, примерно в 14 часов 21 минуту, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале супермаркете «Армада — Воронеж» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с кофе, где на полке увидел кофе «EGOIST специал ст/б». В этот момент, у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного кофе, после чего он взял 2 банки кофе «EGOIST специал ст/б», массой 100 гр., стоимостью 298 рублей 33 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 596 рублей 66 копеек без учета НДС, принадлежащие АО « ТД «Перекресток», и поместил в потребительскую продуктовую корзину, после чего миную кассовую зону, похищенное кофе сложил в полимерный пакет, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар. Однако, ФИО1 не сумел довести преступление до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 мог причинить АО « ТД « Перекресток» материальный ущерб на сумму 596 рублей 66 копеек.
Подсудимый ФИО1 А,А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г.Воронежа Долбин А.В., представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием ФИО1 назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- кофе «EGOISTE» в количестве 2 штук, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО3, - передать АО "ТД "Перекресток";
- СD-R -диск с видеозаписью за 05.05.2022, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Винокурова Л.Н.