Дело 2а-593/2025 59RS0001-01-2024-008383-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Майоровой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии по Дзержинскому району г.Перми в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края в рамках осеннего призыва 2024 года. Требования обосновывает тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии Пермского края призван на военную службу с отправкой Дата. По мнению административного истца при прохождении медицинского освидетельствования и присвоения категории годности к военной службе врачами-специалистами не учтены имеющиеся заболевания, призывной комиссией вынесено незаконное решение, с которым не согласен.
Административный истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен. Не возражал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дополнительных пояснений и документов не представил.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» - старший помощник военного комиссара Индустриального и Дзержинского района г. Перми по правовой работе, военного комиссариата Пермского края ФИО2 в судебное заседание направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований необходимо отказать. Мероприятия по медицинскому освидетельствованию и постановка категории годности законна и обоснована. Независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не прошел. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направлен оригинал учетного дела призывника.
Руководствуясь требованиям ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
Как следует из п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, Дата поставлен на воинский учет в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми (протокол №).
При постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «А» - годен к военной службе.
Дата при прохождении медицинского освидетельствования присвоена категория годности – ....
Дата при прохождении медицинского освидетельствования присвоена категория годности – ...
С учетом прохождения обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Пермский радиотехнический колледж им. ФИО3»» ФИО1 предоставлена отсрочка до Дата.
Дата при прохождении медицинского освидетельствования присвоена категория годности – ...
В период осенних мероприятий 2024 года Дата выявлено искривление носовой перегородки с незначительным нарушением носового дыхания, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Зачислен в К-22. Выдана повестка о явке на Дата.
Дата направил жалобу в призывную комиссию.
Дата направил в Дзержинский районный суд г.Перми административное исковое заявление об оспаривании решения о призыве.
Определением от Дата административное исковое заявление оставлено без движения, Дата возвращено.
Дата вновь предъявил в суд административное исковое заявление, использовав уплаченную Дата государственную пошлину.
В результате проведенного медицинского освидетельствования с диагнозом: «..., ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» и решением призывной комиссси по Адрес от Дата № призван на военную службу.
Контрольное медицинское освидетельствование не проходил, дополнительных медицинских документов не представлял.
К пункту «В» ст. 49 относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
Направляя в суд настоящее административное исковое заявление, ФИО1 указывает на бездействие врачей–специалистов и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование.
Между тем, материалами дела не подтверждается оформление жалоб, наличие представленных медицинских документов, не изученных призывной комиссией, оценка которым не дана.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Абзацами 1 и 3 п. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
В силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
При проведении обследования комиссией учитывались все поступившие от ФИО1 жалобы, что отражено в листе медицинского освидетельствования.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военно-врачебной и призывной комиссии не представлены. При этом обязанность предоставления указанных документов лежит на призывнике.
В силу п. 17.1 Положения военный комиссариат не вправе требовать от гражданина (его законного представителя) представления копий акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы. Эти лица вправе представить их по собственной инициативе по своему выбору в форме документа на бумажном носителе либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно п. 84 Положения об экспертизе граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
При обращении с заявлением в военкомат гражданину следует предоставить медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, изменение диагноза, проведенное лечение.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Гражданам при производстве независимой экспертизы предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов с целью обеспечения фактора максимальной независимости и отсутствия предвзятости (п. 3 Положения об экспертизе).
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец не воспользовался.
Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, принятое с нарушением установленного порядка, противоречит интересам Российской Федерации и неограниченного круга лиц в области обороноспособности и безопасности государства.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган надлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него законом.
В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу 30.09.2024 № 822 осуществлен с 01.10.2024 призыв на военную службу граждан Российской Федерации, который заверни 30.12.2024.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.
Таким образом, обжалуемое решение призывной комиссии Пермского края № 10 от 14.10.2024 в настоящее время перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, более того, отменено 28.12.2024 согласно протоколу № 70.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ установленные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, установив, что в призывную комиссию не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года ФИО1 имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Пермского края в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов, представленных административным истцом медицинских документов.
Административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, ввиду того, что совокупности данных условий не установлено.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу в осенний призыв 2024 года, признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии по Дзержинскому району г.Перми в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
...
Судья Е.В. Майорова
...5