Принято в окончательной форме 10.10.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-004471-84

Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2013 по 26.05.2021 в размере 2 760 058,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2021 в размере 734105,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью НОМЕР кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственника ответчика на указанное здание зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании сведений технического паспорта о площади застройки земельного участка, определена площадь участка под зданием, принадлежащим ответчику, которая составляет 403,1 кв.м. Арендные отношения между истцом и ответчиком земельного участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата. Предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана исходя из методики, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка истцу не представлена, договор аренды не заключен, оснований для применений понижающих коэффициентов и кодов функционального использования, кроме Кн-18.0, не имеется. Ответчик, фактически пользуясь участком, площадью 403,1 кв.м., без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет истца на сумму денежных средств, которые он должен перечислить истцу в качестве арендной платы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 113 об.)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел в собственность: здание управления и здание гаража, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании земельного участка на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в его собственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сообщил ФИО1 о том, что в отношении территории, на которой расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР утвержден проект планировки и проект межевания территории. Согласно указанного планировки объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР расположен в границах формируемого земельного участка НОМЕР площадью 0,46 га, предусмотренного под размещение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей со встроенными подземными гаражами. Объект недвижимости с кадастровым номером 78:14:0769203:3039 расположен частично в границах вышеуказанного земельного участка, частично - в красных линиях Дунайского проспекта. Наличие вступившего в законную силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории <адрес> в <адрес> привело к невозможности дальнейшего оформления прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности. Только в 2018 году Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербург от 18.01.2011НОМЕР в проект планировки и проект межевания территории были внесены соответствующие изменения, которые позволили продолжить надлежащее оформление прав на земельный участок. ФИО1 был лишен какой-либо возможности предоставить ведомость инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства - Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», необходимую для установления функционального использования территории. Считает, что законным и обоснованным в данном случае будет применение кода функционального использования территории, установленного пунктом 31 Приложения НОМЕР к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, который составляет 7.2 (управление коммерческими организациями, административные здания и помещения, офисы, представительства, юридические, консалтинговые, риелторские и аудиторские фирмы, рекламные агентства, нотариальные конторы, турфирмы, издательства (кроме типографий и производственных объектов), редакции СМИ, организации, осуществляющие информационно-вычислительное обслуживание и изготавливающие программные продукты, сдача помещений в аренду под административные цели (в том числе, некоммерческим организациям). Кроме того истец намерено изменил адрес ответчика, с целью рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 и лишении его возможности заявить о пропуске срока исковой давности, тем самым причинить ответчику значительный вред, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является недобросовестным поведением.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником нежилого здания, площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, наименование – здание управления.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной латы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

Довод ответчика, о том, что он был лишен возможности предоставить необходимую для установления кода функционального использования территории ведомость инвентаризации земельного участка, выполненную ГУП «ГУИОН», с вязи с чем считает, что при определении арендной платы необходимо применять код функционального использования территории – 7.2 суд находит несостоятельными и отклоняет. У ответчика имелась возможность заключения договора с ГУП «ГУИОН» для проведения полевого обследования по фактическому использованию земельного участка, поскольку акт полевого обследования не связан с градостроительным законодательством проекта планировки территории. Ведомость инвентаризации земельного участка по состоянию на дату взыскания, подтверждающую функциональное фактическое использование земельного участка на момент инвентаризации, ответчиком не представлена.

Доказательств отсутствия объективной возможности предоставления указанной ведомости, в материалы дела не содержат.

Договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит.А, между сторонами не заключался. Сведений об оплате за фактическое использование указанного земельного участка ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать денежные средства за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение в виде арендной платы) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что право собственности на здание по адресу:. <адрес>, <адрес>, <адрес> было зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения об этом имелись в свободном доступе, поскольку Единый государственный реестр недвижимости является публичным. Следовательно, как с момента государственной регистрации права собственности ответчика на здание, так и в течение всего спорного периода истцу должно было стать известно о нарушении его прав. Исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.44).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (более чем за три года, предшествовавшие обращению истца в суд). В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 976254,84 руб., согласно представленному истцом справочному расчету (л.д.114).

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему не было известно, в связи с тем, что ответчик не представил сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, суд отклоняет. Как указано выше, сведения о регистрации прав ответчика на здание находились в свободном доступе, то есть могли быть известны истцу ранее, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 72091,79 руб., согласно представленному истцом справочному расчету (л.д.14).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которая на день вынесения решения суда составляет 976254,84 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 13442 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере за период с 09.11.2018 по 26.05.2021 в размере 976 254,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 26.05.2021 в размере 72091,79 руб., а всего – 1 048 346,63 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которая на день вынесения решения суда составляет 976254,84 руб., начиная с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в бюджет государственную пошлину в размере 13442 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева