Дело № 2-1-6551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Г.У. к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объект в состояние до реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , д. Пучкового, , пом.1, пом.2, обязать ответчиков привести части жилого дом в состояние до реконструкции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , д. Пучкового, , площадью 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , д. Пучкового, , пом.2, площадью 50,2 кв.м.

ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , д. Пучкового, , пом.1, площадью 79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиками осуществляются работы по реконструкции объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, уведомлений.

По информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений разрешение органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Проанализировав положения приведенных норм права, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО2 нарушены требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлена реконструкция объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения.

Исходя из этого, имеются основания для удовлетворения иска Г.У. с возложением на ответчика обязанности привести объекты капитального строительства в состояние до реконструкции своими силами и за свой счет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Г.У. удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , д. Пучкового, , пом.1, пом.2, самовольной.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , д. Пучкового, , пом.2, в состояние до реконструкции своими силами и за свой счет.

Обязать ФИО2 привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , д. Пучкового, , пом.1, в состояние до реконструкции своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Князева

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна. Судья: