Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просят взыскать сумму ущерба в размере 141 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 020 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Kia Sorento, гос.рег.знак O060EA177, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Kia Sorento, гос.рег.знак № было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис серии №).

В соответствии с административным материалом, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший а/м «ГАЗ 2217», гос.рег.знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ААС №).

Во исполнение обязательств по договору страхования САО ВСК перечислил на счет ФИО2 денежные средства в счет возмещения по страховому случаю в размере 2 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 2 160 000 руб., ремонт транспортного средства Kia Sorento, гос.рег.знак № - нецелесообразен, рыночная стоимость годных остатков автомобиля 1 619 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, к причинителю вреда ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещения в размере 141 000 руб. (2 160 00 руб. (сумма страхового возмещения в пользу ФИО2) – 400 000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита по ОСАГО - 1 619 000 (стоимость годных остатков), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный а/м/ Kia Sorento, гос.рег.знак № ДТП от ДД.ММ.ГГ, в порядке суброгации в размере 141 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.