77RS0023-02-2022-014720-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2023

по иску ФИО1 и ФИО2 к адрес центр продажи недвижимости о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес центр продажи недвижимости ( далее адрес) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01 января по 17 марта 2022 г., компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с отказом удовлетворить требования в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства многоквартирного дома на основании договора № ФР-2/ДДУ-04-12-0326/БНТ-945, заключенного между истцом и ответчиками 08 апреля 2019г. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - квартиру в указанном доме не позднее 30 июня 2021 г. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства истцам в установленный договором срок, в том числе на день обращения в суд, истцам передан не был. Решением Солнцевского районного суда адрес с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта договора строительства за период с 01 июля по 31 декабря 2021 г.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, обеспечили явку представителей в судебное заседание (л.д. 51,52).

Представители истцов по доверенностям фио и ФИО3 в судебном заседании заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полно объеме, указав, что объект недвижимости был фактически передан ответчиком истцам по одностороннем акту 17 марта 2022 г.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, снизить размер неустойки до сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до сумма и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. (л.д. 39-41).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истцов, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 г. между ответчиком адрес и истцами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-2/ДДУ-04-12-0326/БНТ-945, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу Москва, пересечение адрес и адрес, этап 2, корп. 2, и передать истцам объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру общей площадью 95, 80 кв. м, с условным номером 326 на 12 этаже секции 4 в течение 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, который установлен - адрес 2020 г. (л.д.13-21).

Таким образом, согласно условиям договора квартира подлежала передачи истцам не позднее 30 июня 2021 г.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Определяя размер неустойки за период, заявленный истцами с 01 января по 17 марта 2022 г., суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 г. ответчик в одностороннем порядке составил акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по указанному выше договору участия в долевом строительстве, что не отрицалось представителями истцов в судебном заседании (л.д. 44-45, 46).

Возражая против заявленных исковых требований истцов о взыскании неустойки за период с 01 января по 17 марта 2022 г. в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования 9,5%, ответчик указал, что расчет неустойки следует производить по ставке рефинансирования, действующей на последний день срока исполнения обязательства по передаче объекта.

С указанными доводами ответчика суд соглашается.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, расчет неустойки суд производит за период с 01 января 2022 г. по 16 марта 2022 г. включительно, т.е. за 75 дней, поскольку 17 марта 2022 г. квартира была передана истцам, и из размера ставки рефинансирования 5,5 %, действующей на последний день срока передачи объекта долевого строительства, а поэтому размер неустойки составляет сумма (сумма х 75 дн. х 5,5% х 1/300 х 2).

При этом суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истов в равных долях.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма, который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Вместе с тем, исковые требования истцов о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что претензия истцов о выплате им неустойки была направлена ответчику 20 апреля 2022 г. (л.д. 24, 25).

Вместе с тем, согласно абзацу 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление опубликовано 29 марта 2022 г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в силу положений указанного Постановления Правительства, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат расходы оплате услуг представителя, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг № 19/04-22 от 19 апреля 2022 г., заключенного между истцами и ООО «ВИВЛА» (л.д. 22,23).

Согласно указанному договору, вознаграждение по которому составило сумма, его предметом являлось проведение юридической консультации (сумма), подготовка искового заявления о взыскании неустойки за период с 01 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г.(сумма), подача искового заявления в суд (сумма).

Принимая во внимание, что с требованиями о взыскании неустойки за период с 01 июля по 31 декабря 2021 г. истцы обратились в Солнцевский районный суд адрес, что указано в исковом заявлении, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с адрес центр продажи недвижимости в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг оказания юридической помощи сумма

В остальной части требований отказать.

Предоставить адрес центр продажи недвижимости отсрочку в исполнении решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2023 года.