Решение по делу № 2А-2704/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-2704/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002943-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в РНКБ БАНК (ПАО) ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте.

Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею не было, ни почтовой корреспонденцией, а также не было размещено на портале Госуслуг, ФИО3 обратилась в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника центра - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО7 восстановлен срок льготной оплаты штрафа, в связи с пропущенной оплатой не по вине ФИО3 и возвращена часть излишне взысканной приставом суммы.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 направлена не была, о возбуждении исполнительного производства она уведомлена не была, поэтому исполнительский сбор с нее удержан незаконно.

Полагая свои права нарушенными, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течении 10 суток со дня его получения, учитывая обстоятельства того, что ей был восстановлен срок на льготную оплату штрафа, в связи с неполучением постановления по делу об административном правонарушении, а также неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременной оплатой ею штрафа, обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив требования которого, административный истец просит суд: восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-10, 81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1

В судебное заседание административный истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Административные ответчики и представители административных ответчиков, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, письменной позиции по делу и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 54).

Документов, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат и на запрос суда, административными ответчиками не представлены.

Напротив, в соответствии с ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учетная запись ФИО3 зарегистрирована на Едином портале государственных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ. Сведений о поступивших в личный кабинет пользователя ФИО3 на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП обнаружить не удалось (л.д. 91-92).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в РНКБ БАНК (ПАО) в размере <данные изъяты>. (л.д. 14-15).

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ было размещено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы заявлением, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ее адрес не было, что усматривается из ответа Национальной почтовой службы (л.д. 71-72).

Также в указанный день ФИО3 через портал ЕПГУ обратилась в ОСП по <адрес> с жалобой, в которой в связи с неполучением ею постановления о привлечении к административной ответственности, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, просила возвратить денежные средства и окончить исполнительное производство (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника центра - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО7 ФИО3 восстановлен срок льготной оплаты штрафа, в связи с пропущенной оплатой не по вине ФИО3 и возвращена часть излишне взысканной приставом суммы (л.д. 69-70).

В соответствии со справкой о движении денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 зачислены <данные изъяты>, излишне взысканных ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по основаниям несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа (л.д.56 оборот).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 66).

В связи с окончанием исполнительного производства и наличием задолженности по взысканию исполнительского сбора, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через ЕПГУ обратилась в ОСП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 (л.д. 27-28).

Ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, получен не был.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 направлена не была, ни почтовым отправлением, ни через ЕПГУ.

В свою очередь, денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному производству, удержаны с расчетного счета должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, в связи с неполучением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также возбуждения на его основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, указанные постановления судом расцениваются незаконными и безусловно нарушающими права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В связи с чем, на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, следует возложить обязанность сообщить суду, а также административному истцу об исполнении решения суда по административному делу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в поданном иске оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, срок на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не пропущен.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Срок на обжалование указанного постановления в соответствии с положениями ч.2 ст. 92 КАС РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из административного дела усматривается, что административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности на действия судебных приставов – исполнителей на неправомерное удержание штрафа, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на которое получен не был.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствие с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая положения ч.2 ст. 92 КАС РФ, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, а также подачу жалоб в порядке подчиненности, которые по существу рассмотрены не были, что лишило административного истца возможности своевременно обратится в суд с указанным иском, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на обращение в суд с иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 и постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО3 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.