Дело № 2-7/2022 г.
УИД 74RS0037-01-2021-001380-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Горшковой М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника
установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу путем демонтажа забора от границы принадлежащего ему земельного участка на 2 метра за счет ФИО3 в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанный земельный участок общей площадью 900 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартиры соседнего жилого дома и земельные участки по адресу р.. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик установила новый забор из профнастила ограждающий земельный участок по адресу р. сдвинув его наружу от существующих границ земельного участка около 2 метров, тем самым лишив возможности истца пользоваться своим автомобилем УАЗ 31514, который находится в металлическом гараже, так как в связи с установленным забором, истец не может беспрепятственно въезжать и выезжать из гаража.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил возложить обязанность на ФИО3 устранить препятствия в пользование его земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу , путем демонтажа части ограждения из профлиста длиной 0, 21 м. северо-западной стороны земельного участка расположенного по адресу А, с кадастровым № и длиной 0,3 м. с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО3 по следующим координатам
Номер точки
Координаты
Х У
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, м
Забор из профлиста с северо-западной стороны земельного участка
3
603124.45
1353599.57
0.10
н1
603124.57
1353599.75
0.10
Забор из профлиста с юго-западной стороны земельного участка
3
603124.45
1353599.57
0.10
н2
603124.20
1353599.74
0.10
Демонтаж произвести за счет средств ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, считая, что нарушение прав истца отсутствуют.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители Администрации Сулеинского городского поселения, Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, Муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № расположенный по адресу , общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10, л.д. 66-79, т. 2 л.д.44-45).
ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу земельный участок № площадью 477+/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-53, т.2 л.д.40-41).
I
На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Доводы истца, о том, что вновь возведенное ответчиком ограждение из профнастила выходит за пределы принадлежащего ей земельного участка и нарушает права истца использовать металлический гараж расположенный на принадлежащем ему земельном участке по назначению, для въезда и выезда из него автомобиля, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно заключению экспертов ООО «ГЛАВЭКСПРЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ №проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы - ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу , частично расположено за границами указанного земельного участка по сведеньям ЕГРН: северо-западной стороны ограждение частично выступает на величину до 0,3. м.; с северо-восточной на величину до 0,23 м.; с юго-западной стороны на величину до 0,21 м. Спорное ограждение из профлиста ( профнастила) частично расположено за границам земельного участка с кадастровым № по сведеньям ЕГРН, а именно: с северо-западной стороны частично выступает на величину до 0,16 м. за границу земельного участка по сведеньям ЕГРН, с юго-западной стороны частично выступает на величину до 0,21 м. за границу земельного участка. Экспертами делается вывод, что часть ограждения из профлиста, установленного на земельном участке с кадастровым № препятствует в пользовании металлическим гаражом ( въезд и выезд автотранспорта), расположенном на земельном участке с кадастровым № расположенным по адресу ., также экспертом указаны координаты характерных точек части ограждения из профлиста, препятствующей в пользовании металлическим гаражом;
- забор из профлиста с северо-западной стороны земельного участка,
№ точки 3, координаты 603124,45 -1353599,57, средняя погрешность 0,10 м.;
3 точки н.1, координаты 603124, 57 – 1353599,75, средняя погрешность 0,10 м.;
- забор из профлиста с юго-западной стороны земельного участка,
№ точки 3, координаты 603124, 45 – 1353599, 57, средняя погрешность 0,10 м.
№ точки н.2, координаты 603124,20 – 1353599, 74, средняя погрешность 0,10 м.
Экспертами делается вывод, что установленные препятствия въезду и выезду из гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № автомобилю истца не возможны без демонтажа части ограждения из профлиста, установленного на земельном участке с кадастровым №
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца в части возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж ограждения из профлиста подлежащими удовлетворению.
Срок для исполнения решения суда по демонтажу ограждений для ответчика суд считает необходимым установить в один месяца со дня вступления решения в законную силу, как наиболее реальный для выполнения данных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД , частично.
Обязать ФИО3 паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по Челябинской области в Саткинском районе в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части ограждения из профлиста длиной 0, 21 м. северо-западной стороны земельного участка расположенного по адресу А, с кадастровым № и длиной 0,3 м. с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО3 по следующим координатам:
Номер точки
Координаты
Х У
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, м
Забор из профлиста с северо-западной стороны земельного участка
3
603124.45
1353599.57
0.10
н1
603124.57
1353599.75
0.10
Забор из профлиста с юго-западной стороны земельного участка
3
603124.45
1353599.57
0.10
н2
603124.20
1353599.74
0.10
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд..
Председательствующий: Патракова Е.Б.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.