Дело №2-1156/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 сентября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.01.2017 по 20.05.2025, в размере – 65593,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 20558,34 руб., проценты – 45035,38 руб., и судебных расходов, в том числе: при обращении в суд с иском, в размере – 6 655,00 руб., на оплату юридических услуг а также почтовых расходов в размере – 20 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор №FOI№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства, в сумме 28305,00 руб., сроком на 10 месяцев, под 31,10% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.01.2017 по 20.05.2025, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере – 65593,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 20558,34 руб., проценты – 45035,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) №, АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности ответчика, ООО «Редут», о чём ответчик был извещён надлежащим образом путём направления ему уведомления и требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. ООО «Редут» переименовано в ООО ПКО «Редут». Также, для защиты своих прав, истцу пришлось обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере – 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, что подтверждено реестром почтовых отправлений АО «Почта России».

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из Кредитного договора №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Кредитного договора №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также индивидуальных условиях дополнительного соглашения к договору потребительского кредита следует, что лимит кредитования составляет – 28305,00 руб., процентная ставка – 31,10% годовых, сроком на 10 месяцев, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, ежемесячно, количество ежемесячных платежей – 10, в сумме 3250,00 руб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1, п.2, п.4, п.6, п.12).

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по зачислению кредитных средств на счёт заёмщика являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно выписке по счёту ответчика, Банк открыл ответчику счёт, на который зачислил кредитные средства в полном объёме, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно представленному суду расчёту, по Кредитному договору №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере – 65593,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 20558,34 руб., проценты – 45035,38 руб.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Договора уступки прав (требований) №, АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности ответчика, ООО «Редут», о чём ответчик был извещён надлежащим образом путём направления ему уведомления и требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

В дальнейшем ООО «Редут» переименовано в ООО ПКО «Редут».

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подтверждаются представленными материалами: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 20 000,00 руб.

Заявленный размер суммы судебных расходов, с учетом требования о разумности, объема материалов гражданского дела, времени его рассмотрения и количества совершённых процессуальных действий, не соответствует характеру спора между сторонами, объему рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, а также объему подготовленных документов и проведённых по делу процессуальных действий, в связи с чем, является завышенным и подлежит удовлетворению лишь в части 5 000,00 руб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованным лишь в указанной части, в которой и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Между тем, истцом не указана сумма, которую он просит взыскать с ответчика в счет возмещении почтовых расходов, при этом суд не может выйти за рамки заявленных требований.

В этой связи требование истца о возмещении почтовых расходов при направлении иска ответчику и третьему лицу, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, общим принципом распределения судебных расходов между сторонами гражданского дела выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по такому делу.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4000,00 руб., подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не предоставлено доказательств несения судебных расходов в размере 6655,00 руб., суд находит требования истца о взыскании в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично, в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» задолженность по Кредитному договору №FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.01.2017 по 20.05.2025, в размере – 65593,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 20558,34 руб., проценты – 45035,38 руб., и судебных расходов, в том числе: при обращении в суд с иском, в размере – 4000,00 руб., на оплату юридических услуг в размере – 5 000,00 руб., а всего – 74593,72 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста три) руб. 72 коп.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов