Дело №2-992/2022

57RS0024-01-2022-000605-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее-ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что между ФИО2 и открытым акционерным обществом (далее-ОАО) «Лето Банк» заключен договор № от Дата, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 80 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Почта Банк». Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 86285,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 40964,74 руб., задолженность по процентам в сумме 45321,18 руб.

По указанным основаниям просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2788,58 руб.

В соответствии с свидетельством о заключении брака, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д.76).

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные ООО «Филберт» исковые требования, доводы стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 7-8), ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6); своей подписью подтверждает, что получил карту, заявление, Условия, график платежей и Тарифы (п. 10-11).

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО2 от Датаг., а также графика платежей усматривается, что сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5500 рублей, включающих в себя частичное погашение кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, 11 числа каждого календарного месяца в течение 24 месяцев, последний платеж 2959,04 руб. – Датаг. (л.д. 11).

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов на условиях, установленных договором, с мая 2015 года прекратила исполнять, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 18-19).В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Почта Банк».В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).Дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право (требования) по кредитному договору № от Датаг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от Датаг. (л.д. 25-31,32).Соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является ООО «Филберт».По условиям указанного договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию ООО «Филберт» перешли требования цедента ПАО «Почта Банк» по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, прав на возмещение убытков. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от Датаг., общая сумма уступаемых ПАО «Почта Банк» прав (требования) ООО «Филберт» по кредитному договору № от Датаг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 составляет 86285,92 руб. (л.д. 32). О состоявшемся переходе уступки прав (требований) ФИО2 была уведомлена по почте с указанием размера задолженности, реквизитов и требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 33).Как установлено судом, направленное ООО «Филберт» требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила. Невыполнение ФИО1 предъявленного ООО «Филберт» требования о погашении задолженности по кредитному договору № от Датаг обусловило последующее обращение Дата истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ по заявленным требованиям от Дата, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, был отменен определением мирового судьи от Дата. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Датаг. Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на Датаг. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 86285,92 руб., которую ООО «Филберт» просит взыскать с последней.Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, на которых основаны возражения ФИО1 относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть внесен Датаг. в размере 2959,04 руб.

Кроме того, как указано выше, кредит был предоставлен ответчику на срок 24 месяца.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору следует исчислять с Дата.

Истец Дата обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от Дата, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения, был отменен определением мирового судьи от Дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Датаг.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Учитывая, что срок погашения кредита в полном объеме истек Датаг., суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова