УИД 22RS0051-01-2025-000092-12
дело № 2-316/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мамаевой Я.Ю.,
при секретаре Ушаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила обратить взыскание по исполнительному производству № 69072/23/22070-ИП, возбужденному 10.12.2023 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительным производствам: 69071/23/22070-ИП, остаток задолженности 202825 руб. 14 коп., исполнительский сбор 2418,05 руб.; № 69072/23/22070-ИП, остаток задолженности 135574 руб. 34 коп., исполнительский сбор 1612,03 руб.; № 46263/24/22070-ИП, остаток задолженности 18757 руб. 41 коп., исполнительский сбор 1313,01 руб.; № 49372/24/22070-ИП, остаток задолженности 12372 руб. 96 коп., исполнительский сбор 1000 руб.; № 91322/24/22070-ИП, остаток задолженности 123611руб. 56 коп. исполнительский сбор 8652,80 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит названный земельный участок. Действующим законодательством принудительной мерой исполнения требований исполнительного документа определено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, посредством обращения в суд с соответствующим требованием.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, что подтверждается телефонограммой.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Темп», ООО «Клевер», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.
Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю (далее - ОСП по Тальменскому району) в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства: № 69071/23/22070-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д. 47-49); № 69072/22/22070-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/6 доли доходов ежемесячно (л.д. 43-45); № 46263/24/22070-ИП о взыскании в пользу ООО «Темп» задолженность за оказанные услуги по отоплению в размере 18757,41 руб. (л.д. 51-53); № 49372/24/22070-ИП о взыскании в пользу ООО «Клевер» задолженность по жилищным услугам в размере 12372,96 руб. (л.д. 55-57); № 91322/24/22070-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 123611,56 руб. (л.д. 38-40).
Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества, требования взыскателей исполнительным производствам не исполнены.
Как следует из искового заявления, информации судебного пристава-исполнителя и не оспаривается ответчиком, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: 202825 руб. 14 коп., исполнительский сбор 2418,05 руб. (№ 69071/23/22070-ИП); 135574 руб. 34 коп., исполнительский сбор 1612,03 руб. (№ 69072/23/22070-ИП); 18757 руб. 41 коп., исполнительский сбор 1313,01 руб. (№ 46263/24/22070-ИП); 12372 руб. 96 коп., исполнительский сбор 1000 руб. (№ 49372/24/22070-ИП); остаток задолженности 123611руб. 56 коп., исполнительский сбор 8652,80 руб. (№ 91322/24/22070-ИП).
По сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: на основании договора дарения с 02.10.2020 квартира (КН №) по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на основании договора купли-продажи с 18.11.2014 земельный участок (КН 22:47:19023:870), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
По результатам принятых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику – земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 36-37).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.
Законный режим имущества супругов также действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
В силу статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
Как установлено судом спорный земельный участок по адресу: р.<адрес>, был приобретен ответчиком ФИО2 по договору купли- продажи заключенному 11.11.2014.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 с 22.09.2012 состоит в браке со ФИО5 (ФИО6).
Принимая во внимание дату и основания возникновения права собственности ФИО2. на спорный объект недвижимости, а также дату регистрации брака между ним и ФИО3, суд признает данное имущество совместной собственностью, принадлежащей супругам в равных долях.
Доказательств заключения супругами Ш-ными соглашения об изменении законного режима имущества супругов, суду не представлено.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, принадлежащие ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (22:47:050123:21), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в установленном законом порядке не выделена, истцом требование о выделе доли должника заявлено не было, доказательств, подтверждающих факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа второго сособственника недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, судебный пристав-исполнитель обратился в суд преждевременно. Наличие возбужденного исполнительного производства, задолженности у ФИО2 перед кредиторами не может само по себе являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установлен вышеприведенными нормами, который истцом не соблюден, требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Тальменскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в рамках исполнительного производства № 69072/23/22070-ИП.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.