Решение по делу № 2-3592/2024 от 23.01.2025

Дело №2-762/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058 261 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 971 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации, согласно условиям которого он предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, с арендной платой 172 425 руб. в месяц. C ДД.ММ.ГГГГ автомобиль постоянно находился во владении у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор и он забрал автомобиль, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в интересах ответчика не использовался. ДД.ММ.ГГГГ им направлено ответчику требование о выплате арендной платы, которое оставлено без ответа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному федеральному округу, УФНС России по Смоленской области, прокуратура Ленинского района г. Смоленска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному федеральному округу, УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФНС России по Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что признаков легализации доходов не усматривается.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно ст. 633 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что согласно решению № директором Общества на <данные изъяты> избран ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ремонтно-строительная компания» (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.п. <данные изъяты> договора стороны определили, что арендная плата составляет 172 245 руб. в месяц. Арендатор самостоятельно удерживает и оплачивает суммы НДФЛ, подлежащие уплате арендодателем в бюджет Российской Федерации с полученной арендной платы. Арендная плата подлежит оплате в течение <данные изъяты> дней после предъявления арендодателем арендатору требования о ее внесении за весь предшествующий период эксплуатации автомобиля.

Настоящий договор заключен сторонами сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами (п. <данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от арендодателя арендатору, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль названный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, согласно которому ФИО1 обязуется передать (продать), а ФИО9 обязуется принять и оплатить (купить) на условиях, указанных в настоящем договоре, всю принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Ремонтно-строительная компания». Размер принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале Общества составляет <данные изъяты>%.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, ООО «Ремонтно-строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1, ввиду чего он забрал автомобиль, и с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в интересах Общества не использовался. При этом за весь период действия он не предъявлял требований по арендной плате.

Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> использования автомобиля составляет 5 058 261 руб. 50 коп.

Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ремонтно-строительная компания» претензия о выплате арендной платы, оставлена Обществом без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспаривалась.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что обязательства по арендной плате ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, а также то обстоятельство, что заключенный договор не был расторгнут сторонами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058 261 руб. 50 коп.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, с учетом того, что договором сторон не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства арендатора, ответственность в виде предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов у арендатора возникает в случае просрочки оплаты произведенного арендодателем исполнения со дня, когда по договору аренды транспортного средства с экипажем это исполнение арендодателя должно было быть оплачено в соответствии с условиями договора и до дня оплаты его арендатором.

Как указывалось выше, по условиям договора арендная плата подлежит оплате в течение <данные изъяты> дней после предъявления арендодателем арендатору требования о ее внесении за весь предшествующий период эксплуатации автомобиля, следовательно, по истечении данного срока в случае невнесения арендатором платы по договору арендатору у арендатора возникает гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на соответствующую сумму долга и до дня исполнения основного обязательства.

Требование об оплате аренды транспортного средства направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего им заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 131 руб. 53 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга – 5058261,5 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058 261 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 131 рубль 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга – 5 058 261 рубль 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 34 466 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025

<данные изъяты>