Дело № 2-2901/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-012840-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга с учетом уточнений, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70 380 руб. 81 коп., взысканную решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2-2821/2022 за период с 03.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 12.11.2024 в размере 17 779 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 70).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещена, об отложении дела не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

16.04.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по гражданскому делу № 2-2821/2022 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.17-19). Решение вступило в законную силу 26.07.2022.

Согласно данному решению, исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.

С ФИО1 взыскана в пользу Администрации города Екатеринбурга сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 70 380 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 673 руб. 93 копеек.

С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 452 рубля.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 26.06.2014 № Т-335 земельного участка с кадастровым номером № 66:41:0401042:11 площадью 2 788 кв.м, расположенном по адресу: ул. Народной Воли, д. 19а. под общеобразовательный центр с офисными помещениями и подземным паркингом общей площадью 14 678,4 кв.м на срок с 04.06.2016 по 03.06.2018.

По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь здания составляет 14 672, 7 кв.м, по сведениям ЕГРП права зарегистрированы на помещения площадью 13 346,7 кв.м. По сведениям ЕГРП в указанном здании за ФИО1 зарегистрированы права:

- с 29.11.2012 до 21.07.2016 на паркинг, кадастровый номер №, площадью 20,7 кв.м;

- с 29.11.2012 до 21.07.2016 на паркинг, кадастровый номер №, площадью 22,9 кв.м;

- с 29.11.2012 на административное помещение с кадастровым номером № площадью 171,6 кв.м.

15.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИФНС № 25 по Свердловской области о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству, возбуждено дело № А60-14820/2019.

19.10.2020 Арбитражным судом Свердловской области финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2

Суд учитывая, что доказательств погашения задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2019 г. по ноябрь 2021 г. относятся к текущим платежам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 70 380 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2022 имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, поскольку спор рассматривается между теми же сторонами и вытекает непосредственно из обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

П. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости (доля), и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, а именно своевременного возврата долга, установленного в судебном порядке за период с мая 2019 по ноябрь 2021, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен к материалам дела расчет процентов (л.д. 102). Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере 17 779 руб. 83 коп.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 03.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 оп 12.11.2024 в размере 17 779 руб. 83 коп. в размере 17 779 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья А.А. Весова