Копия УИД: №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тосненской городской прокуратуры <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тосненской городской прокуратуры <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО1 денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица сообщили ФИО1 ложную информацию о том, что ее банковскими данными воспользовались мошенники и чтобы сохранить оставшиеся денежные средства ей необходимо внести их на безопасные банковские счета. После чего, находясь в состоянии заблуждения, ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» снесла принадлежащие ей денежные средства на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 (ответчика).

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств. ФИО1 признана по уголовному делу потерпевшей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под предлогом внесения денежных средств на безопасный счет, представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк», путем обмана убедили перевести на счет денежные средства.

Принадлежащие истцу денежные средства в размере 185000 рублей поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (ответчика).

При этом ответчик не состоял с потерпевшей в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчику со счета истца денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ФИО1 денежные средства, отсутствуют.

Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 185000 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк», открытый на ее имя, не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 185000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Тосненской городской прокуратуры <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ЛО, неосновательное обогащение в размере 185000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, в бюджет государственную пошлину в размере 6550 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 23.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина