Гражданское дело №2-5826/2025
24RS0048-01-2025-003983-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит, путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования в размере 100 000 рублей, а также совершения иных действий, предусмотренных кредитным договором, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 935,81 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ранее направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит, путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования в размере 100 000 рублей, а также совершения иных действий, предусмотренных кредитным договором, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 133 935,81 рублей.
В период действия судебного приказа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в свою очередь, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 133 935,81 рублей по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 935, 81 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 99 653,48 рублей, задолженность по процентам – 34 282,33 рублей.
Вместе с тем, поскольку истцом не представлен суду расчет задолженности, выписка по счету, возможность проверки наличия задолженности и ее размера отсутствует.
При этом, бремя доказывания наличия и суммы задолженности в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Кроме того, из п. 2.9 условий кредитования счета следует, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания банком.
Между тем, истцом не представлены доказательства того, что ответчику направлялся заключительный счет-выписка и устанавливался срок для погашения задолженности.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 935,81 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, с момента обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.
Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период задолженности.
Документов, подтверждающих начало просрочки, выписки из лицевого счета истцом не представлено. При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен.
Из Условий предоставления карты погашение задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Сведений о направлении ответчику заключительного счета-выписки истцом не представлено.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ООО ПКО «РВС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начала просрочки платежа, установленного договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, прерывания срока в связи с обращением взыскателя за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.
В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 22.12.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко