Дело № 2-2240/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-0001831-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 18 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО10.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО11.,

заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что в отношении ответчика возбуждено 1145 исполнительных производств по взысканию административных штрафов, объединенных в одно сводное исполнительное производство №, при этом ни один штраф должником не оплачен. В ходе проведения исполнительных действий установлено наличие у должника имущества в виде спорного земельного участка, на который может быть обращено взыскание. Ссылаясь на то, что ответчик не принимает ни каких мер к погашению задолженности, сведений о наличии иного имущества не имеется, обращение взыскания на земельный участок позволит исполнить все имеющиеся требования к должнику, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание навился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

3е лица: Задорожная ФИО13. и Задорожный ФИО14 возражали против удовлетворения иска, указа, что участок находится в долевой собственности, удовлетворение требований истца приведет к нарушению их прав. Земельный участок был предоставлен семье как многодетной.

3е лица: ФИО2 ФИО15., Задорожный ФИО16., в судебное заседание не явились, возражений не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав 3х лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.02.2021 №45-КАД20-9-К7).

Согласно статье 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ФИО17 возбуждено 1145 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании административных штрафов за нарушение Правил дородного движения, исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №

Согласно данным, ни один из штрафов по настоящее время не оплачен.

В ходе исполнительного производства не установлено наличие доходов у должника, имеется в собственности спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 ФИО18., ФИО2 ФИО19., Задорожному ФИО20., Задорожной ФИО21., Задорожному ФИО22 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому).

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Установлено, что с учетом требований к образуемым земельным участкам в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ и Решением Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района МО от 21.05.2009 №14/43 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в собственности городского поселения Наро-Фоминск земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», спорный земельный участок не может быть разделен в натуре, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что указанное истцом имущество невозможно разделить в натуре.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства истцом требования не уточнены, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание, что ответчику принадлежит только доля в праве на спорный земельный участок, при этом порядок установленный ст.255 ГК РФ не соблюден, соответствующих требований не заявлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении завяленного иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 ФИО23 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Настоящее решение моджет быть обжаловано в аппеляционном порядке в Московской областной суд через Наро_Фоминский суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.08.2025 года.

Судья ФИО24. Царёва