Решение по делу № 02-10402/2022~М-7881/2022 от 11.08.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О признании договора страхования недействительным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец адрес обратилось в суд к <ФИО>, <ФИО> о признании договора страхования недействительным.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд признать недействительным договор страхования №№03432/118/U6791520 от 10.05.2020, заключенного между адрес и <ФИО>, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Адрес «АльфаСтрахование» к <ФИО> и <ФИО> о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 77RS0034-02-2022-010771-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10402/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обосновании исковых требований указала следующее.

10.05.2020 года между адрес и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор страхования №034322/118/U6791520. Настоящий договор заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору №634/2325-0000482 от 15.05.2020 года, заключенному между ПАО ВТБ и фио фио основании договора поручительства №634/2325-0000482-п01 от 15.05.2020 года, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2, последний является поручителем по кредитному договору №634/2325-0000482 от 15.05.2020 года.

Согласно заявлениям на страхование от 10.05.2020 года, являющимся основанием для заключения договора ипотечного страхования и неотъемлемой его частью, составленным фио и ФИО1, предоставлена информация об отсутствии у застрахованных лиц заболеваний, отклонений и расстройств здоровья на момент подачи заявления.

28.10.2021 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что 18.10.2021 года ему установлена 2 группа инвалидности, согласно протоколу медико-социальной экспертизы №1900.68.77/2021 от 18.10.2021 года.

Согласно выписке НИИ Ревматологии им фио из медицинской карты стационарного больного №7720 от 13.08.2021, ФИО2 является больным с 2010 года, установлен диагноз – анкилозирующий спондилит, в 2014 году –увеит левого глаза, 2018 – увеит правого глаза.

Согласно заключению независимой медико-социальной экспертизы от 31.01.2022 года на предмет причинной связи между заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования и инвалидность застрахованного лица, установлено, что ФИО2 в 2011 году впервые установлен диагноз Анкилозирующий спондилит, основным заболеванием при установлении инвалидности указано –анкилозирующий спондилит, в связи с чем, специалист пришел к выводу, что инвалидность установлена по причине заболевания анкилозирующий спондилит, впервые диагностированное до периода действия договора страхования.

Таким образом, при заключении договора ипотечного страхования №03432/118/U6791520 от 10.05.2020 года застрахованными лицами были предоставлены недостоверные сведения, что подтверждается предоставленными документами и фактическим обстоятельствами дела.

Истец адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, уважительных причин неявки, а также позиции относительно заявленных требований, в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, согласно доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и является существенным условием договора личного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2020 года между адрес и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор страхования №034322/118/U6791520. Настоящий договор заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору №634/2325-0000482 от 15.05.2020 года, заключенному между ПАО ВТБ и фио фио основании договора поручительства №634/2325-0000482-п01 от 15.05.2020 года, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2, последний является поручителем по кредитному договору №634/2325-0000482 от 15.05.2020 года.

В соответствии с п.3.1 раздела 8 Договора страхования, при заключении договора застрахованные лица обязаны сообщить страховщику обо всех известных им обстоятельствах имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование.

В соответствии с п.9 раздела 8 договора страхования, уплачивая страховую премию страхователь подтверждает достоверность информации; в случае отсутствия/некорректности данных, представленных страхователем, стороны признают данный факт отказом страхователя предоставления необходимой информации, в том числе с целью надлежащего оформления страховщиком или его представителем документа, подтверждающего оплату страховой премии.

Таким образом, при заключении договора страхования, застрахованными лицами предоставлена информация об отсутствии заболеваний/иных отклонений, в том числе, информация об отсутствии заболеваний, связанных с костно-мышечной системой и соединительной ткани, иных хронических заболеваний/травм/отклонений, информация о стационарном лечении, употреблении лекарственных препаратов, в также информация о прохождении лечения в лечебных учреждениях.

Согласно п.4.3 раздела 4 договора страхования, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с п.4.3.3 Правил под «заболеванием (болезнью)» применительно к условиям настоящих правил понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении о страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению независимой медико-социальной экспертизы от 31.01.2022 года, представленной в суд, на предмет причинной связи между заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования и инвалидность застрахованного лица, установлено, что ФИО2 в 2011 году впервые установлен диагноз Анкилозирующий спондилит, основным заболеванием при установлении инвалидности указано –анкилозирующий спондилит, в связи с чем, специалист пришел к выводу, что инвалидность установлена по причине заболевания анкилозирующий спондилит, впервые диагностированное до периода действия договора страхования.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика. Таким образом, суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и руководствоваться им при разрешении настоящего спора.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что инвалидность фио установлена по причине заболевания, впервые диагностированного до периода действия договора страхования от 10.05.2020 года.

Таким образом, на момент заключения договора страхования 10.05.2020 года ФИО2 был в полной мере осведомлен о наличии у него такого заболевания, однако не представил данных сведений страховщику, указав ложные сведения о состоянии здоровья, соответственно, введя страховщика в заблуждение относительно своего состояния здоровья в нарушение требований ст. ст. 942, 944 ГК РФ, что свидетельствует о юридическом составе сделки по смыслу ст. 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика и застрахованного лица фио при заключении договора страхования признаков обмана, в связи с чем исковые требования адрес к фио, ФИО1 о признании договора страхования недействительным применительно к ст. 179 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №№03432/118/U6791520 от 10.05.2020, заключенный между адрес и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →