Решение по делу № 2-2288/2022 от 19.12.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-2288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

представителей истца Администрации г. Твери по доверенности – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Аргус» по доверенности – ФИО3,

представителя третьего лица администрации Московского района г. Твери по доверенности – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Твери к ООО «Управляющая компания «Аргус» о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования Правил благоустройства территории г. Твери,

установил:

Администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Аргус» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований абз. 1 п. 2.3, п. 2.6, подп. 4 п. 2.9, подп. 11 п. 6.144, п. 6.151 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368. при содержании объекта благоустройства, а именно: твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и проезда, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери, со стороны дворового фасада;

об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, но не позднее 01.08.2023 провести техническое обследование, разработать проектную документацию и произвести ремонт твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед входными группами подъездов, тротуаров и проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0200104:1, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери со стороны дворового фасада здания;

на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ООО «Управляющая компания «Аргус» в пользу Администрации г. Твери, начиная с 01.08.2023 судебную неустойку в размере 5000 руб. за первый месяц и 10000 руб. за каждый последующий месяц просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания «Аргус» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

07.07.2022 в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 27 минут установлено, что ответчик не обеспечивает нормативное содержание асфальтобетонного покрытия проезда и тротуаров, расположенных на внутридомовой территории со стороны дворового фасада дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери, а также площадок перед входными группами подъездов.

Внутридворовый проезд по всей протяженности от I до VIII подъездов имеет визуально наблюдаемые множественные повреждения твердого покрытия, неровности, ямы и выбоины вплоть до обнажения щебеночного основания. Твердое покрытие внутридворового проезда не очищено от пыли, мелкого мусора и песка. Имеется участок заполнени образовавшейся выбоины строительным мусором (фрагментами кирпича и плитки). Бортовые камни, образующие бордюр, отграничивающий внутридворовый проезд тротуаров имеют следы износа и повреждения. Фрагменты исскуственных неровностей сохранившиеся на внутридворовом проезде, разметкой не обозначены.

Тротуар, расположенный по всей протяженности дворового фасада, имеет визуально наблюдаемые повреждения твердого покрытия в виде трещин, сколов и выбоин. Участки, выложенные плиткой, имеют неровности, отдельные плитки имеют повреждения в виде сколов. Тротуар отграничен от внутридворового проезда бортовым камнем (бордюром), места для въезда на тротуар маломобильных групп населения не оборудованы. Площадки перед входными группами подъездов имеют множественные неровности, следы износа, выбоины, местами отсутствует бортовой камень.

Усматривается, что состояние твердого покрытия площадок перед входными группами подъездов, а также внутридворового проезда и тротуаров, расположенных па придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, со стороны дворового фасада, создает препятствия для передвижения пешеходов, транспортных средств, а также маломобильных групп населения.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери (далее – Правила), в силу п. 1.2 которых они действуют на всей территории г. Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с п. 2.11 Правил уполномоченные органы и структурные подразделения администрации г. Твери осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий.

В соответствии с пп. 51 п. 1 ст. 41 Устава г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 23.01.2019 № 2, администрация г. Твери организует благоустройство территории г. Твери в соответствии с правилами благоустройства территории г. Твери.

Нормой абз. 11 п. 1.5 Правил определено, что восстановлением благоустройства является комплекс работ, включающий в себе качественное восстановление асфальтобетонного покрытия по всей ширине дороги, проезда, тротуара, обратную установку бордюрного камня, восстановлении плодородного слоя почвы, ремонт газонов под борону с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление рекламных конструкций и прочих элементов благоустройства.

В силу абз. 23 п. 1.5 правил закрепленной территорией является земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Согласно абз. 39 п. 1.5 Правил объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

В соответствии с абз. 47 п. 1.5 Правил придомовой территорией является участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

В абз. 55 п. 1.5 Правил содержание территории определяется как комплекс мероприятий, проводимых на земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1, абзацам 1 и 2 п. 2.2 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые лома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены. Благоустройство территорий общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) осуществляется лицами, ответственными за содержание территории, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. При благоустройстве территории общего пользования учитываются потребности и запросы населения города Твери.

В соответствии с абз. 1 п. 2.3 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство земельного участка, зданий, строений, сооружений, принадлежащих им на праве собственности, в объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ, настоящими правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 2.6 Правил обязанность по содержанию придомовой территории многоквартирного дома отнесена, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, на товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, лиц, выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу под. 4 п. 2.9 Правил, в границах придомовых территорий содержание и благоустройство осуществляют товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многокваргирн домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с подп. 9 п. 6.144 Правил, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

О несоответствии твердого покрытия тротуаров и внутридворового проезда требованиям, предусмотренным Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, ответчик не мог не знать, при условии соблюдения требований подп. 9 п. 6.144 Правил о ежедневном осмотре придомовой территории.

Неисполнение ответчиком публично-правовой обязанности, возложенной на него муниципальным правовым актом, носит продолжительный, свыше 1 года, характер.

Ссылаясь на п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом продолжительного характера противоправного бездействия ответчика, Администрация г. Твери полагает необходимым предъявить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, денежной суммы на случай неисполнения судебного решения.

Протокольным определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, который впоследствии протокольным определением суда исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Протокольным определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО5

В судебном заседании представители истца администрации г. Твери – ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств и возражений, из которых следует, что предметом настоящего спора является несоблюдение ответчиком Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской, городской Думы от 16.10.2014 № 368.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после предъявления в суд настоящего иска состояние покрытия тротуаров, дворового проезда и площадок перед входными группами подъездов оставались без каких-либо изменений.

Внутридворовый проезд по всей протяженности подъездов имеет визуально наблюдаемые неровности, множественные повреждения твердого покрытия, ямы и выбоины вплоть до обнажения щебеночного основания. На твердом покрытии внутридворового проезда имеются наносы грунта, смёт и песок.

На поверхности проезда имеется участок заполнения образовавшихся выбоин строительным мусором (фрагментами плитки). Бортовые камни, образующие бордюр, отграничивающий внутридворовый проезд от тротуаров, имеют следы износа и повреждения. Искусственные неровности сохранились на внутридворовом проезде в виде отдельных фрагментов, разметкой обозначены.

Также были выявлены участки заполнения ям и выбоин, выявленных 02.08.2022 материалом, содержащим фракции асфальтобетонного гранулята, мелкого щебня, пропитанных битумом. Бордюр, составленный из бортовых камней, имел повреждения в виде сколов и следов износа, по всей протяженности проезда с обеих сторон проезда.

Тротуар, расположенный по всей протяженности дворового фасада, имел визуально наблюдаемые повреждения твердого покрытия в виде трещин, сколов и выбоин. Участки, выложенные плиткой, имели неровности, отдельные плитки имели повреждения в виде сколов. Тротуар отграничен от внутридворового проезда бортовым камнем (бордюром), места для въезда на тротуар маломобильных групп населения визуально не наблюдаются. Площадки перед входными группами подъездов имели выбоины, множественные неровности, следы износа, местами отсутствовал бортовой камень.

До настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены.

Согласно данным ГИС ЖКХ, официального источника информации, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, и за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчик расходы по ремонту твердого покрытия, расположенного на придомовой территории данного многоквартирного дома, не нес, соответствующие ремонтные работы не велись. Доказательства иного не представлены.

Доказательств того, что ответчик нёс расходы средств на содержание общего имущества многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского г. Твери за истекший период 2022 года не представлены. Ни одного расчета, ни одного доказательства оплаты закупленных строительных материалов и изделий сторона ответчика так и не предоставила, хотя судебное разбирательство неоднократно откладывалось именно по инициативе ответчика.

Подпункт 9 п. 6.144 Правил благоустройства обязывает ответчика к проведению ежедневных осмотров всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

При условии соблюдения вышеприведенных требований ответчику не могло не быть известно, в каком именно состоянии находятся внутридворовый проезд, тротуары, площадки перед входными группами, обеспечивается ли отведение ливневых и талых вод с их поверхностей и т.д.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию в Правилах благоустройства правового регулирования вопросов, связанных с тем, как именно и какие именно работы должны быть исполнены, исходя из требований истца.

В этой связи полагали привести аналогию норм п.п. 6.111, абз. 2 п. 6.114 Правил благоустройства, согласно которым при восстановлении покрытия дорог и тротуаров места производства земляных работ должны послойно засыпаться песком и щебнем с уплотнением каждого слоя с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и зависимости от типа и качества покрытия. Уровни старого и восстановленного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка - прямой. Края асфальтового покрытия перед его восстановлением должны быть обработаны фрезой.

В представленных фотоматериалах нет ни одного доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении требований муниципального правового акта. Никаких доказательств того, как именно проводились работы, ответчик не представил.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, Администрация г. Твери обратилась в суд с настоящим иском, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Тверь» в интересах данного муниципального образования. И это ясно следует из содержания искового заявления.

Данное право основано на ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132, ст. 133 Конституции Российской Федерации. Конституционное право на судебную защиту местного самоуправления получило нормативное развитие в положениях федерального законодательства, а именно ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Понуждение к исполнению Правил благоустройства территории города Твери в судебном порядке, исходя из содержания и смысла статей 11 и 12 ГК РФ, является одним из механизмов защиты интересов муниципального образования, реализующего свое право на судебную защиту и исполняющего обязанность по организации выполнения на всей территории муниципального образования городского округа «Город Тверь» требований обязательного к исполнению муниципального правового акта, устанавливающего Правила благоустройства территории города Твери.

Таким образом, Администрация города Твери, обращаясь в суд с настоящим иском, действовала от имени и в интересах муниципального образования городского округа «Город Тверь» в пределах своих полномочий и возложенных на нее обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами.

Полагают, что при совокупности вышеуказанных условий у Администрации города Твери имелись достаточные юридические основания для обращения за судебной защитой.

Более того, Администрация города Твери действует на основании документа, определяющего её статус. Ни в одном из них Администрация города Твери полномочиями по муниципальному контролю не наделена. В настоящем деле в качестве третьих лиц участвуют контролирующие органы - Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Департамент ЖКХ, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, Администрация Московского района в городе Твери, которые наделены контрольно-надзорными полномочиями и функциями в своей сфере деятельности, но не ответчик и не Администрация города Твери.

Представленные акты осмотра и фото- и видеоматериалы подтверждают данные представителями истца, как стороной спора, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, применительно к положениям норм процессуального права и положений статей 68 и 71 ГПК РФ, и никакого отношения к контрольно-надзорным мероприятиям не имели и не имеют. Иное по делу не доказано и не установлено.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Аргус» по доверенности – ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал в полном объеме письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что подп. 11 п. 6.144 и п. 6.151 Правил установлено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя ремонт его твердого покрытия, включающего в себя площадки перед подъездами домов, проездные и пешеходные дорожки и предусматривающего возможность свободного стока талых и ливневых вод. Пунктами 2.3, 2.6, подп. 4 п. 2.9 Правил закрепляется обязанность Общества по содержанию придомовой территории МКД. При этом Правила не раскрывают понятие «твердого покрытия» и что в данном случае под ним подразумевается.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие выполнение в августе 2022 года Обществом работ по ремонту твердого покрытия придомовой территории МКД, что также подтверждается свидетельскими показаниями председателя совета МКД, дополнительно пояснившего, что такие работы проводятся Обществом ежегодно, причем из материала (асфальтобетонной крошки) безвозмездно предоставляемого непосредственно для выполнения именно таких работ Администрацией Московского района г. Твери, являющимся третьим лицом по настоящему делу.

Кроме того, нужно учитывать, что согласно п.п. 5.1.3. и 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, а покрытие проезжей части - дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более. При этом в силу пунктов 9.1.1. и 9.1.2. ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц осуществляют приборами, включёнными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Таким образом, не всякое повреждение проезжей части придомовой территории и тротуара, даже при их наличии, может быть признано недостатком в их состоянии и содержании. Общество полагает, что надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию придомовой территории МКД и считает, что обратное утверждение истца является его сугубо субъективным мнением, не основанным на предоставленных доказательствах применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в п. 2 данного Постановления.

Пункт 2 Постановления № 336 устанавливает исчерпывающий перечень случаев, где проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий допускается, и проверка качества содержание придомовых территорий многоквартирных домов в данный перечень не входит.

Абзац 9 подп. б п. 3 Постановления № 336 отдельно оговаривает, что внеплановые проверки проводятся только в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) и только в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае судебное разбирательство проводится на основании акта осмотра придомовой территории МКД, проведенного единолично истцом в августе 2022 года, что Общество полагает незаконным, рассматривая данный выездной осмотр как одну из форм муниципального контроля (подп. 5) и 7) ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ), проведение которого в период действия Постановления № 336 является незаконным и нарушающим положения ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Таким образом, акт осмотра не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку не соответствует требованиям к доказательствам, закрепленным в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, как полученный в нарушение требований закона.

Требование истца включает в себя необходимость проведения Обществом технического обследования и разработку проектно-сметной документации, что в силу норм ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется только при проведении капитального ремонта элементов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, о чем в частности свидетельствует Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.03.2017 № 9023-АЧ/04.

При этом принятие решения о проведении капитального ремонта элементов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в силу норм ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД, определяющим объемы данного ремонта и источники финансирования.

Требование истца о выплате в его адрес судебной неустойки, основанное на ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, Общество полагает незаконным поскольку в данном случае придомовая территория является общим имуществом собственников помещений МКД, не имеющим отношения к истцу, и удовлетворение в его адрес необходимости выплаты неустойки, по существу будет является неосновательным обогащением

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Однако, в рассматриваемом случае истец подал иск по настоящему делу об обязании Общества провести ремонтные работы по исполнению требований Правил, не указывая при этом, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту прав и законных интересов конкретного лица, по его просьбе.

Таким образом, Общество полагает, что истец вообще не вправе был обращаться в суд по приведенным им основаниям, поскольку данные основанию, по мнению истца, не основаны на действующем процессуальном законодательстве.

Представитель третьего лица Администрации Московского района г. Твери - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент ЖКХ, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Департамент ЖКХ, жилищной политики и строительства Администрации города Твери представил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования Администрации города Твери поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что он является старшим по дому № 60, расположенного по ул. Можайского, а также председателем совета дома с 2015 года. Он лично подавал заявления, чтобы участвовать в программе «Чистый город», собирал документы, подписи, потом документы подал в Администрацию Московского района г.Твери. Программу «Чистый город» отменили, появилась другая программа «Формирование современной городской среды 2018-2023 год». В эту программу они не попали. Он с трудом собрал собрание, так как 70% жителей этого дома старики, которые говорят, что им никакой дороги не надо. Он считает, что дорога нужна, так как рядом с домом расположена детская поликлиника, женщины ходят с колясками. Потом он начал привлекать к участию в этом деле депутатов, которые обещали помочь, в том году была выдана машина с асфальтной крошкой. Машину с асфальтной крошкой выделила администрация Московского района г.Твери, но благодаря депутату. В этом году также благодаря депутату администрация Московского района г. Твери выделила машину асфальтной крошки для ремонта дорог. Денежных средств от собственников дома не хватает на проведение ремонта дороги. Поэтому жильцы стараются планировать те работы, которые необходимо выполнять в первую очередь, так как дом старой постройки. Больших денег на ремонт дороги нет. Дорога принадлежит их дому. Управляющая компания в содержании дороги всячески помогает. Ремонт дороги производился в августе этого года. В сентябре ремонт доделали после дождей. Сейчас у дороги удовлетворительное состояние. Акт о приемке выполненных работ по ремонту дороги, подписывал он. Работы по ремонту дороги производила управляющая компания с использованием крошки, которую выделила администрация Московского района г. Твери. Состояние дороги на данный момент жильцов устраивает. Качество работ по уборке придомовой территории в зимний период в основном жильцов устраивает. Управляющая компания жильцам дома не предоставляла смету на ремонт внутридомового проезда и проектную документацию.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья, его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Аргус» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

07.07.2022 в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 27 минут в ходе осмотра установлено, что внутридворовый проезд указанного многоквартирного дома по всей протяженности от I до VIII подъездов имеет визуально наблюдаемые множественные повреждения твердого покрытия, неровности, ямы и выбоины вплоть до обнажения щебеночного основания. Твердое покрытие внутридворового проезда не очищено от пыли, мелкого мусора и песка. Имеется участок заполнения образовавшейся выбоины строительным мусором (фрагментами кирпича и плитки). Бортовые камни, образующие бордюр, отграничивающий внутридворовый проезд тротуаров имеют следы износа и повреждения. Фрагменты искусственных неровностей сохранившиеся на внутридворовом проезде, разметкой не обозначены.

Состояние твердого покрытия площадок перед входными группами подъездов, а также внутридворового проезда и тротуаров, расположенных па придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, со стороны дворового фасада, создает препятствия для передвижения пешеходов, транспортных средств, а также маломобильных групп населения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с приложением фото материалов к ним от 07.07.2022, 17.08.2022, 05.10.2022, 14.10.2022.

Факт наличия вышеперечисленных повреждений твердого покрытия ответчиком не оспаривался.

Сторонами не оспаривалось расположение придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200104:1.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 и 4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечить также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден «Минимальном перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»)

В соответствии с п. 29 Перечня, включены работы по проверке состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет собственных средств сособственников силами управляющей компании.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно ст. 14 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В статье 43 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства территории г. Твери.

Нормой аб. 11 п. 1.5 Правил определено, что восстановлением благоустройства является комплекс работ, включающий в себе качественное восстановление асфальтобетонного покрытия по всей ширине дороги, проезда, тротуара, обратную установку бордюрного камня, восстановлении плодородного слоя почвы, ремонт газонов под борону с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление рекламных конструкций и прочих элементов благоустройства.

В силу абз. 23 п. 1.5 Правил, закрепленной территорией является земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Согласно абз. 39 п. 1.5 Правил, объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

В абз. 55 п. 1.5 Правил, содержание территории определяется как комплекс мероприятий, проводимых на земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования.

Пунктом 2.6 Правил, обязанность по содержанию придомовой территории многоквартирного дома отнесена, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, на товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, лиц, выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу под. 4 п. 2.9 Правил, в границах придомовых территорий содержание и благоустройство осуществляют товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Учитывая вышеизложенные нормы, на ответчика возложены обязанности как по содержанию здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, так и земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, со всеми элементами благоустройства, имеющимся на данном земельном участке.

Между тем, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «Аргус» надлежащим образом не выполнялись, что привело к возникновению вышеуказанных повреждений общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены обязательные требования по содержанию общего имущества. Бездействие ответчика привело к возникновению вышеуказанных нарушений, приведенных в актах осмотра, устранения которых истец требует в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд документами (фото материалом, актами осмотра).

Возражения ООО «Управляющая компания «Аргус» о необходимости проведения капитального ремонта для приведения твердого покрытия придомовой территории в соответствие с требованиями Правил благоустройства, о проведении указанных работ за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, суд признает несостоятельными, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены независимо от решения общего собрания.

Кроме того, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, земельный участок с элементами благоустройства, на котором выявлены нарушения, согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должно осуществлять ООО «Управляющая компания «Аргус».

Пунктом 17 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что к работам, относящимся к текущему ремонту, относится в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия придомовой территории - в районе дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери возложена на управляющую организацию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд также отмечает, что даже при необходимости проведения капитального ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений нормативных требований к содержанию придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома посредством проведения работ по текущему ремонту ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы ответчика о том, что указанные в иске работы ввиду их объема и требуемой документации относятся к капитальному ремонту, суд отвергает как противоречащие вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика, а также доводы третьего лица – ФИО5 и представленные ими в материалы доказательства о надлежащем выполнении управляющей компанией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности по ремонту твердого покрытия придомовой территории путем проведения ремонтных работ с применением асфальтобетонного гранулята (крошки) судом также отклоняются, поскольку применение асфальтобетонного гранулята (крошки) не отвечает требованиям Правил благоустройства г. Твери и не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на незаконность проведения в отношении ООО «Управляющая компания «Аргус» муниципального контроля, учитывая введенный мораторий на проведение проверок контролирующими органами в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом во внимание не принимается.

В данном случае выявленные нарушения обнаружены должностным лицом органа местного самоуправления не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства города Твери.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ответчика - ООО «Управляющая компания «Аргус» не допущено.

Каких-либо проверочных мероприятий в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом, в отношении ООО «Управляющая компания «Аргус» в рассматриваемом случае не проводилось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушает права и законные интересы граждан, ответчик не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержание общего имущества собственников.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Достоверных и достаточных доказательств, указывающих на устранение к моменту рассмотрения дела всех выявленных нарушений, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению требований абз. 1 п. 2.3, п. 2.6, подп. 4 п. 2.9, подп. 11 п. 6.144, п. 6.151 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368. при содержании объекта благоустройства, а именно: твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и проезда, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери, со стороны дворового фасада, а также о возложении на ответчика обязанности исполнить вышеуказанные требования Правил благоустройства, а именно, провести техническое обследование, разработать проектную документацию и произвести ремонт твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед входными группами подъездов, тротуаров и проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0200104:1, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери со стороны дворового фасада здания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного ст. 434 ГПК РФ.

По мнению суда, требования истца об установлении срока для исполнения ООО «Управляющая компания «Аргус» обязанности в течение 12 месяцев, не позднее 01.08.2023 провести техническое обследование, разработать проектную документацию и произвести ремонт твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед входными группами подъездов, тротуаров и проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0200104:1, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери со стороны дворового фасада здания является явно недостаточным.

Так, для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, имеющих сезонный характер и требующих существенных временных и материальных затрат.

Исходя из объема выявленных нарушений, сезонного характера работ, времени, необходимого для их выполнения, изыскания для этих целей финансовых ресурсов, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В рассматриваемом споре сторонами являются муниципальное образование городской округ «Город Тверь» в лице Администрации города Твери (ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ), действующее на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений - гражданами и юридическими лицами, и собственно юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Аргус».

Бездействие ООО «Управляющая компания «Аргус», выразившееся в неисполнении ряда требований Правил благоустройства территории города Твери при содержании объекта благоустройства – твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и проезда, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери, со стороны дворового фасада, носит продолжительный характер, сопряжено с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. При этом, суд полагает, что устранение допущенных ответчиком нарушений является объективно возможным.

Устанавливая размер неустойки, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, установив её в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что определенный размер судебной неустойки отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а её размер будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Суд также учитывает, что судебная неустойка в соответствии со ст. ст. 40, 41, абз. 2 ч. 16 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу муниципального образования городского округа «город Тверь», от имени и в интересах которого действует Администрация города Твери, путем зачисления в доход местного бюджета городского округа «Город Тверь».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Твери к ООО «Управляющая компания «Аргус» о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования Правил благоустройства территории г. Твери - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Аргус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу <...>, по неисполнению требований абз.1 п. 2.3, п. 2.6, подп. 4 п. 2.9, подп. 11 п. 6.144, п. 6.151 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 при содержании объекта благоустройства, а именно твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и проезда, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери, со стороны дворового фасада здания.

Обязать ООО «Управляющая компания «Аргус» к исполнению вышеуказанных требований Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, а именно: в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести техническое обследование, разработать проектную документацию и произвести ремонт твердого асфальтобетонного покрытия площадок перед подъездами, тротуаров и проезда в границах земельного участка, идентифицированного кадастровым номером 69:40:0200104:1, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома № 60 по ул. Можайского в г. Твери, со стороны дворового фасада здания.

На случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ООО «Управляющая компания «Аргус» в пользу муниципального образования городского округа – г. Тверь путем зачисления в доход местного бюджета городского округа - г. Тверь, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Аргус» государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

В удовлетворении остальной части заявленных Администрацией города Твери исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>