Дело № 2-917/2022

Поступило в суд 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 сентября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил 500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора ответчик заложил принадлежащий ему автомобиль Ниссан Х-Трейл, р/з №, залоговая стоимость автомобиля составила 290000 руб. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства, остаток долга составляет 300000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300000 руб., обратить взыскание на автомобиль Ниссан Х-Трейл, р/з №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передал займ ответчику в размере 500000 руб., ответчик должен был вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал ей 200000 руб., остаток долга составляет 300000 руб. В ГИБДД обременений на автомобиль не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствии. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что деньги от истца в сумме 500000 руб. получал, вернуть 200000 руб. Автомобиль Ниссан Х-Трейл, р/з №, принадлежит ему, обременений нет, залоговую стоимость не оспаривает, так как автомобиль уже с ржавчиной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которой ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., а последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль Ниссан Х-Трейл, р/з №, залоговая стоимость составляет 290000 руб.

Истец подтвердил передачу ответчиком 20000 руб. Суду не предоставлены доказательства о возврате ответчиком заемных денежных средств в размере 300000 руб. (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа в размере 500000 руб. получены ответчиком, в указанную дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 300000 руб. возвращен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере по основному долгу – 300000 руб. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по основному договору займа с ответчика в размере 300000 руб., так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства.

Из содержания ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно Паспроту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан –Х Трейл, р/з №, VIN- №, зарегистрирован за ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, сер. № № ФИО2 является собственником данного автомобиля.

Согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 не возбуждались.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства, размер требований соразмерен залоговой стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 300000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов: Ниссан –Х Трейл, р/з №, VIN- №, ПТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья - Е.Г. Грушко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ