Дело № 2а-3367/2023

43RS0003-01-2023-003771-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3367/2023 по иску ФИО1 к ГУФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что {Дата} ФИО2 получено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 54022,18 рублей по исполнительному производству {Номер} от {Дата} о взыскании алиментов, где должник- ФИО2, взыскатель- ФИО3 Не согласившись с суммой задолженности по постановлению от {Дата}, ФИО2 направил письменные возражения и документы, подтверждающие оплаты алиментов за спорный период. Из постановления от {Дата} следует, что за период с {Дата} по {Дата} образовалась задолженность по алиментам в сумме 585252 рубля, частичная оплата за указанный период составила 0 рублей. В период с {Дата} по {Дата} должником в счет уплаты алиментов ежемесячно перечислялись денежные средства в адрес взыскателя. Общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес взыскателя составила 261975 рублей. Из постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата} следует, что за период с {Дата} по {Дата} образовалась задолженность в сумме 182697,68 рубля, частичная оплата за период с мая 2023 по июнь 20{Дата}00 рублей. В июне 2022 года должником переданы взыскателю наличные денежные средства в сумме 50000 рублей в счет уплаты задолженности по алиментам. На {Дата} имелась задолженность по алиментам в сумме 305770,46 рублей (617 745,46 руб-261 975 руб.-50 000 руб.), сумма исполнительского сбора в размере 7% составляет 21399,52 рубля. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из суммы задолженности 617745,46 рублей у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным и необоснованным, в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем необходимых условий взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, поскольку незаконно возложена обязанность по уплате сбора в большем размере, чем 7 % от суммы задолженности. Учитывая, что постановление о расчете задолженности по алиментам получено истцом {Дата} задолженность в части была погашена, в его действиях нет вины по неуплате алиментов, умысла или неосторожности, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит изменению в части размера исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в части установления суммы исполнительского сбора в сумме 54022,18 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет суммы исполнительского сбора, исходя из суммы задолженности по состоянию на {Дата} (л.д.4-5).

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 настаивает на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО5 поддерживают требования иска, пояснив, что неоднократно назначались встречи с судебным приставом-исполнителем по вопросу расчета задолженности по алиментам с ФИО2, которые ни разу не состоялись, вся задолженность должником по алиментам на {Дата} полностью погашена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, требования административного истца полагали не подлежащими удовлетворению.

Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что {Дата} на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу {Номер}, вступившему в законную силу {Дата}, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП. Предмет исполнения- алименты на содержание детей, с периодическими платежами, в твердой сумме ежемесячно в размере 10838 рублей дохода должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 26,оборот).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должник через ЕПГУ и получено им {Дата}.

В соответствии со ст. 105 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же не исполнения им исполнительного документа, подлежащему немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индиви предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3 ст. 112 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в течении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ).

Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от {Дата}, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем постановлено о взыскании исполнительского сбора в размере 54022,18 руб. (л.д. 9).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику и получено им {Дата}.

Согласно ст. 30 п. 17 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 п. 3 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное I лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляются по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства согласно требования ст. 30 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, исполнительского сбора. Должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделал, невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Исходя из требований ч. 1 ст. 6 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ от {Дата} № 229-ФЗ суд при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая факт неисполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление.

Сторона административного истца не отрицала наличие алиментной задолженности, но в ином размере.

В материалы дела должником по исполнительному производству о взыскании алиментов представлены выписка из банка, справки о расчетах, из которых суд установил, что за период с {Дата} по {Дата} ФИО6 в счет уплаты алиментов ежемесячно перечислялись денежные средства в адрес ФИО3 (л.д. 12-15).

Согласно расписке, в июне 2022 года ФИО2 переданы ФИО3 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей в счет уплаты задолженности по алиментам (л.д. 16).

Общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес взыскателя составила сумму 261975 рублей.

Остаток задолженности по алиментам составлял на {Дата}- 305770,46 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата} (л.д. 10) задолженность по алиментам ФИО2 за период с {Дата} по {Дата}, составляет на дату {Дата} в размере 617745,46 рублей.

Согласно постановлению начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова -старшего судебного пристава от {Дата} отказано взыскателю в жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя. В постановлении указана задолженность по алиментам в размере 617745,46 рублей на дату {Дата}.

{Дата} ФИО2, в лице представителя ФИО8, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам (л.д. 11).

По постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата} (л.д. 33) ходатайство удовлетворено частично, однако, из постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам и в каком размере существует задолженность по алиментам на {Дата}, либо на дату {Дата}.

Об отсутствии перерасчета долга размера алиментов должнику стало известно {Дата}, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что согласно копиям расписок ФИО3 от {Дата} взыскателем от ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} получено 233475 рублей путем переводов в Кировском ОСБ на карту получателя 4081……..7184, денежные средства получены до возбуждения исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, в период с {Дата} по {Дата} получено 28500 рублей путем переводов в Кировском ОСБ на карту получателя …3198, денежные средства получены до возбуждения исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, задолженность по алиментам составляла 305770 рублей, на {Дата} задолженность по алиментам полностью погашена.

Суд из представленных копий расписок установил, что до февраля 2022 года должником взыскателю было уплачено 261975 рублей в счет погашения алиментов, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила взыскатель ФИО3.

Таким образом, на {Дата} имелась задолженность по алиментам в сумме 305770,46 рублей (расчет : 617745,46 руб.-261975 руб.-50 000 руб.), сумма исполнительского сбора в размере 7% составляла бы 21399,52 рубля.

При таких обстоятельствах суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, незаконным в части установления исполнительского сбора в размере 54022 рубля 18 копеек.

В случае признания судом оспариваемого акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению путем перерасчета судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора ФИО2, исходя из суммы задолженности по алиментам на {Дата}, в сумме 305770 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, незаконным в части установления исполнительского сбора в размере 54022 рубля 18 копеек.

Решение суда является основанием для перерасчета судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора ФИО2, исходя из суммы задолженности по алиментам на {Дата} в сумме 305770 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}