УИД 58RS0017-01-2022-003078-56
№ 2-1383/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «18» ноября 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.
при секретаре Синюковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 25.05.2021 выдало ФИО1 кредит в размере 2 033 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 24.07.2021 по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 278 703,65 руб., в том числе: 2 033 000 руб. – просроченный основной долг, 245 703,65 руб. – просроченные проценты. Требование банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчиком до настоящего времени не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 за период с 24.07.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 2 278 703 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 033 000 руб., просроченные проценты – 245 703,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25593 руб. 52 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.05.2021 ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем предложил Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ему потребительский кредит на сумму 2 033 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 46 152,99 руб., платежная дата – 25 число месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, заемщик, подписывая их, признал, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк постоянный и одноразовый пароли, введенные в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналогов собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Кредит был выдан ответчику 25.05.2021 путем перечисления на банковский счет.
Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.07.2021 г. по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 278 703,65 руб., в том числе: 2 033 000 руб. – просроченный основной долг, 245 703,65 руб. – просроченные проценты.
В материалах дела имеются требования (претензии) от 24.01.2022, и 14.04.2022 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 25.05.2021, направленные ФИО1 по известным банку адресам. В требовании указано, что в связи с тем, что платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором образовалась задолженность, в связи с чем банк требует погасить данную задолженность.
Как следует из материалов дела, требования банка ответчиком исполнено не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 25 593,52 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № от 20.07.2022 на сумму 25 593 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 в размере 2 278 703,65 руб., в том числе: 2 033 000 руб. – просроченный основной долг, 245 703,65 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 593,52 руб., а всего 2 304 297 (два миллиона триста четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 17 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Аброськина