Дело № 2- 2033/2022
УИД: 76RS0022-01-2022-002475-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Семеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 146 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 руб., почтовые расходы 672,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 302 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате виновных действий ответчика ФИО3, который управляя а/м Рено Логан гос.номер №, 06.07.2022 в 20:20 час. в городе Ярославле в районе <адрес>, совершил ДТП, в результате которого технические повреждения получил а/м Тойота Камри гос.номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м Рено Логан гос.номер № ФИО2 застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному исследованию ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля Тойота Камри гос.номер №, определена в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО6 исковые требования и доводы иска поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу либо возражений по иску не представил.
С согласия сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО3, который управляя а/м Рено Логан гос.номер №, 06.07.2022 в 20:20 час. в городе Ярославле в районе <адрес>, совершил ДТП, в результате которого технические повреждения получил а/м Тойота Камри гос.номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м Рено Логан гос.номер № ФИО3 застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 от 11.07.2022 № стоимость восстановления автомобиля Тойота Камри гос.номер №, определена в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, признаны ответчиком в суде.
В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С представленной истцом оценкой ущерба суд соглашается. Заявленная сумма материального ущерба подтверждена документально, в частности экспертным исследованием ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановления автомобиля Тойота Камри гос.номер № определена в размере <данные изъяты> руб.
Суд принимает данное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Оно содержит объективные данные о техническом состоянии транспортного средства после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования признал.
Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.
Таким образом, поскольку ущерб истца возник по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, связанны с разрешением настоящего дела, документально подтверждены. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) в счет возмещения ущерба 210146 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 4 500 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд 5302 руб., почтовые расходы 672,28 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.
Судья Ю.В. Иванчикова