Решение по делу № 2А-1817/2022 от 05.12.2022 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело №2а-1817/2022 (УИД №69RS0040-02-2022-005177-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в следующем:

не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении из них соответствующих ответов, а именно: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и других записей актов гражданского состояния должника; в отдел адресно-справочной работы с целью получения информации о месте регистрации (временной регистрации) должника; в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе), в которой должник является учредителем (соучредителем) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в отделении Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления;

не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества;

не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО «Завод точного литья», ИНН 6234181970;

не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству;

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие;

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2022 об окончании исполнительного производства №31948/21/69040-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 25.06.2022, акта и оригинала исполнительного документа;

- возложении на должностное лицо Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области обязанности возобновить исполнительное производство №31948/21/69040-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа от 20.03.2017 №2-375-2/2017, выданного мировым судьей судебного участка №82 Тверской области, 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство №31948/21/69040-ИП в отношении должника ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 28.06.2021 №2-375-2/2017 произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по делу.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.06.2022 окончено. В нарушение п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель копию постановления от 25.06.2022 об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направил. При таких обстоятельствах имеется незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя указанных документов.

Кроме того, данное постановление от 25.06.2022 является необоснованным и преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебных пристав не направил запросы в регистрирующие органы, а именно: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в органы ЗАГСа с целью установления супруга (и) должника и других записей актов гражданского состояния должника; в отдел адресно-справочной работы с целью получения информации о месте регистрации (временной регистрации) должника; в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе), в которой должник является учредителем (соучредителем) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в отделении Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не предприняты меры по вручению требования о предоставлении беспрепятственного доступа в жилые помещения, занимаемые должником с целью наложения ареста на принадлежащее имущество. Судебным приставом-исполнителем в период с 11.08.2021 по 25.06.2022 не были предприняты надлежащие меры по вызову должника на прием, не были приняты меры по принудительному приводу должника с целью отобрания объяснений по вопросу готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов, а также не устанавливалась возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. По информации, имеющейся у взыскателя, должник трудоустроен в ООО «Завод точного литья» (г.Рязань). Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не направляются, действий по обращению взыскания на доходы, получаемые должником, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Таким образом, в целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла достаточных мер к розыску должника и его имущества, не установила фактическое место жительства должника, наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, место его работы и семейное положение. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, и, несмотря на это, окончил исполнительное производство. До настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, решение суда не исполнено. Оспариваемое бездействие должностного лица носит длящийся характер, соответственно срок для оспаривания указанного бездействия не является пропущенным.

В связи с изложенным, административный истец, ссылаясь на положения ст.ст.36, 46, 47, 64, 67, 68, 69, 80, 98, 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», обратился в суд с рассматриваемым административным иском, указав в нём в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.09.2022, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Определениями судьи от 30.09.2022, 31.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать административное дело в его отсутствие.

Представил письменные возражения на административный иск, согласно которым на исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №31948/21/69040-ИП, возбужденное 11.08.2021 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №82 Тверской области по делу №2-375-2/2017. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. Согласно сведений кредитных организаций (банков), на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. На основании ответа ПФР установлено, что должник является сотрудником ООО «Фармиторг-опт», в связи с чем в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ответ на постановление от ООО «Фармиторг-опт» поступила информация, что должник уволен 04.06.2021. Иной информации о трудоустройстве должника не поступало. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. 25.06.2022 исполнительное производство окончено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информация о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, при этом истцу не известно, какие именно меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны были быть приняты.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по единственному известному суду адресу её регистрации, судебная возвращена в суд за истечением срока хранения отделением почтовой связи, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представители заинтересованных лиц ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 22 КАС РФ устанавливается порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с необоснованным, по его мнению, уклонением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от выполнения предусмотренного законодательством полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в этой части обращение в суд направлено на прекращение длящегося, по мнению административного истца, до настоящего времени бездействия судебного пристава-исполнителя. Копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения в суд с административным иском взыскателем не получена.

В связи с изложенным, с учетом того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №31948/21/69040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2022 направлена взыскателю лишь 01.09.2022, согласно представленному административным ответчиком списку №243 от 01.09.2022 о направлении почтовой корреспонденции, т.е. после обращения истца в суд 11.08.2022, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском им не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 указанной статьи Закона, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 Тверской области по делу №2-375-2/2017 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 по состоянию на 13.02.2017 в размере 25 170 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 руб. 55 коп., а всего 25 647 руб. 67 коп.

05.03.2019 мировым судьей судебного участка №82 Тверской области вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

28.06.2021 мировым судьей судебного участка №82 Тверской области вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство».

В Центральное РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области поступил указанный судебный приказ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства и постановлением судебного пристава-исполнителя отделения от 11.08.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №31948/21/69040-ИП.

Из материалов представленного в суд в копии исполнительного производства №31948/21/69040-ИП следует, что оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 12.08.2021 направлена по почте в адрес должника ФИО3 по адресу её регистрации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра о наличии сведений об имуществе в ЕГРН, в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, неоднократно в органы Пенсионного фонда РФ о наличии сведений о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые вносы, в органы ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, в органы миграционной службы (запросы от 11.08.2021, 16.08.2021, 05.10.2021, 12.11.2021).

Согласно сведениям, представленным судебному приставу-исполнителю кредитными организациями, должник ФИО3 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.10.2021 обращено взыскание на находящиеся на счетах денежные средства. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям Пенсионного фонда РФ, ФИО3 трудоустроена в ООО «Фармиторг-опт», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 обращено взыскание на доходы должника, которое направлено в адрес работодателя ООО «Фармиторг-опт». Данное постановление возвращено в адрес Центрального РОСП г.Твери с сообщением о том, что сотрудник ФИО3 в указанной организации не работает с июня 2021 года, в связи с чем постановлением судебного пристава исполнителя от 25.06.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

Данные сведения о периоде трудоустройства должника в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Так, согласно представленным по запросу суда сведениям ОПФР по Тверской области от 24.10.2022, 18.11.2022, ФИО3 работала в ООО «Фармиторг-опт» с января 2021 по июнь 2021. Сведений, составляющих пенсионные права застрахованного лица ФИО3, за более поздний период времени на дату направления ответа на запрос, не имеется.

Из административного искового заявления также следует, что, по сведениям административного истца, должник трудоустроена в ООО «Завод точного литья» г.Рязань). Вместе с тем, согласно представленному ООО «Завод точного литья» ответу от 09.11.2022 на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является работником общества и ранее никогда в данной организации не работала.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.10.2021, затем 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направленное взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство» 24.01.2022 ходатайство судебным приставом-исполнителем, как следует из копии постановления от 06.02.2022, удовлетворено, в рамках исполнительного производства направлена информация.

На основании заявления взыскателя от 26.04.2022 судебный пристав-исполнитель уведомил его о ходе исполнительного производства, что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства от 29.04.2022 №69040/22/37356.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника и месту нахождения её имущества по адресу: <адрес>. Из копии акта о совершении исполнительных действий от 25.06.2022 следует, что должник и его имущество не установлены.

Пунктом п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 данной статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 25.06.2022, утверждённого начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2, по материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения и наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

25.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Также указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Как следует из постановления, сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2022 отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства, находящиеся на его счетах.

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем почтового реестра, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №31948/21/69040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документом направлены взыскателю 01.09.2022, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Вместе с тем, направление данных документов взыскателю с нарушением установленного законом срока может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, фактическое направление взыскателю вышеуказанных документов 01.09.2022 и тем самым принятие мер, направленных на устранение допущенного бездействия и восстановление нарушенных прав взыскателя, свидетельствует о том, что нарушения, имевшие место в отношении административного истца в указанной части и послужившие, среди прочих, причиной обращения за судебной защитой, устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного суду не представлено, о сохранении у административного истца правовой заинтересованности в оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства и иных необходимых в связи с этим документов, административным истцом не заявлено, как не заявлено и о каком-либо ином способе восстановления нарушенных прав в указанной части.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Оценивая заявленные требования в оставшейся части, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, представленными со стороны административных ответчиков письменными доказательствами подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку исполнительные действия и меры, применённые судебным приставом-исполнителем, перечень которых установлен ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с объёмом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, избранными им исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и на нарушение прав административного истца не указывают.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, но не обязательным результатом исполнительного производства.

Невозможность установить в ходе исполнительного производства место нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, явились основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Тверской области, в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего на дату его принятия законодательства, при наличии предусмотренных к тому законных оснований, и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований как для отмены данного постановления, так и для возложения обязанности на уполномоченное должностное лицо (начальника отделения) по отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства суд не усматривает.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным как оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, так и вынесенного им постановления не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, как предусмотрено частью 4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п.1 ч.1, ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.