УИД 05RS0№-05

Дело №а-2956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД о признании задолженности в размере 499 033 руб. безнадежной к взысканию, обязании внести изменения в ЕНС путем списания и исключения соответствующих записей,

установил:

ФИО1 Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по <адрес> в обоснование указав, что согласно детализации отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его налоговая задолженность составляет 1 020 979,54 рублей, из которых:

- 314 312,57 рублей - налог на имущество физических лиц за 2022 год, срок уплаты -

01.12.2023 г.;

- 4 905,51 рубль - земельный налог за 2022 год, срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

- 476 484 рубля - налог на имущество физических лиц за 2023 год, срок уплаты -

02.12.2024 г.;

- 17 554 рубля - земельный налог за 2023 год, срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

- 23 951,61 рубль - страховые взносы, срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

-183 771,85 рублей - пени.

23.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-926/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по РД задолженности по налогу и пени в размере 556 166,94 рублей, из которых 499 033 рубля - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ после подачи ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа №а-926/2024 судебный приказ был отменен.

09.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1738/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по РД задолженности по пени в размере 32 735,32 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 591 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подачи ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа №а-173 8/2024 судебный приказ был отменен.

09.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2001/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по РД задолженности по пени в размере 11 950,99 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 239 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подачи ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа №а-2001/2024 судебный приказ был отменен.

г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2145/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по РД задолженности по пени в размере 16 627,46 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 333 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подачи ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа №а-2145/2024 судебный приказ был отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании указанных вышеуказанных налоговых задолженностей с ФИО1 после отмены судебных приказов №а-926/2024, №а-1738/2024, №а-2001/2024, №а-2145/2024.

Кроме того, налоговый орган пропустил пресекательный срок для обращения в суд для взыскания задолженности по земельному налогу за 2022 год.

На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность в размере 499 033 рубля, а также пени, начисленные на указанную сумму, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, обязать УФНС по <адрес> внести изменения в ЕНС путем списания безнадежной к взысканию задолженности и исключения соответствующих записей.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и пеням в общей сумме 499 033 рубля, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ответчика исключить данную задолженность из своего лицевого счета. В обоснование требований истец ссылается на истечение установленного срока для принудительного взыскания указанных сумм, предусмотренного налоговым законодательством.

Однако, руководствуясь положениями статей 44, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается только с уплатой налога, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки в связи с истечением срока для принятия мер по взысканию налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 48 НК РФ, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога и, следовательно, не влечет прекращения обязанности по уплате пеней, начисленных на сумму этой недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, истечение срока взыскания недоимки не погашает сам долг, а лишь ограничивает право налогового органа на его принудительное взыскание в бесспорном (внесудебном) порядке. Обязанность налогоплательщика по уплате налога, зафиксированная в лицевом счете, сохраняется.

Таким образом, сам по себе факт истечения срока на принудительное взыскание задолженности (недоимки по налогу), который для физических лиц составляет три года с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ), не означает аннулирования задолженности и не обязывает налоговый орган исключить ее из лицевого счета налогоплательщика.

Исключение задолженности из лицевого счета возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных НК РФ, в частности, на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ее безнадежной к взысканию и ее списании (п. 1 ст. 59 НК РФ). Однако, в силу прямого указания подп. 2 п. 1 ст. 59 НК РФ, таким основанием является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением срока. Данная норма не предусматривает возможность признания долга безнадежным к взысканию исключительно по заявлению налогоплательщика, а лишь фиксирует последствие уже вынесенного судебного акта по иску налогового органа, которым ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В данном же случае административный истец просит суд установить факт утраты возможности взыскания, что само по себе не влечет прекращения обязанности по уплате и не является самостоятельным основанием для списания долга в порядке статьи 59 НК РФ. Налоговый орган вправе учесть эту задолженность на лицевом счете, а налогоплательщик вправе ее погасить в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не представил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность принудительного списания задолженности с лицевого счета налогоплательщика по иску последнего исключительно в связи с истечением срока взыскания, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 499 033 руб. и пени, начисленные на указанную сумму, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, обязании внести изменения в ЕНС путем списания безнадежной к взысканию задолженности и исключения соответствующих записей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.