РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика – Администрации города Иванова – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в 1999 году деду административного истца ФИО8 на праве аренды на неопределенный срок был предоставлен земельный участок общей площадью 30 квадратных метров по <адрес>, у <адрес> для размещения гаража.

На указанном земельном участке был размещен гараж, которым административный истец и его семья открыто, непрерывно и добросовестно пользуются по настоящее время.

Указанный гараж после смерти ФИО8 фактически унаследовала мать административного истца, и дочь наследодателя ФИО14, которая приняла наследство после смерти отца.

Договор аренды земельного участка прекращен ДД.ММ.ГГГГ спустя пять лет после смерти деда.

ФИО1 19 июля 2023 года обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о включении некапитального гаража в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Администрация города Иванова, рассмотрев его обращение, письмом от 04.08.2023 отказала ФИО1 во включении его гаража в схему размещения гаражей, являющихся некапитальным объектом.

ФИО1 не согласен с данным отказом, поскольку решение принято без учета положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, связанных с предоставлением земельного участка, длительным периодом владения данным земельным участком и размещенным на нем гаражом.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Администрации города Иванова от 24.08.2023 № во включении некапитального гаража по <адрес>, у <адрес> схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами.

Возложить на Администрацию города Иванова обязанности включить гараж по <адрес>, у <адрес> схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к административному исковому заявлению, суду пояснил, что он приобрел данный гараж по договору дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью ФИО14, которой гараж был приобретен в собственность в порядке универсального правопреемства после смерти ее отца ФИО4

Гараж состоял на кадастровом учете, его местоположение возможно установить, указание оспариваемом письме на невозможность определить местоположение гаража несостоятельно.

Наличие спора в Ленинском районном суде г. Иваново не свидетельствует о законности полученного отказа.

Прекращение аренды земельного участка спустя пять лет после смерти арендатора не свидетельствует об утрате права на земельный участок, который занят некапитальным гаражом, возведенным до дня вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем право на включение гаража в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями не может быть признано утраченным после расторжения договора аренды земельного участка.

Представители административного ответчика Администрации города Иванова ФИО3, ФИО5 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указали следующее.

22.11.2022 в Администрацию города Иванова поступило обращение ФИО6 по вопросу сноса незаконно установленных гаражей, расположенных в районе <адрес> и <адрес>.

Специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова был осуществлен выезд на указанную в обращении территорию, в ходе которого было установлено, что на указанной в обращении территории расположен массив гаражей (20 железобетонных, 7 металлических, 2 кирпичных) и деревянная постройка.

По информации Ивановского городского комитета по управлению имуществом на испрашиваемой территории расположен комплекс индивидуальных гаражей.

В рамках гаражной амнистии каких-либо документов собственниками гаражей не предоставлялось.

Земельный участок с кадастровым номером № для гаража находится в частной собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены физическим лицам в аренду для гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером № для гаражей, находится в ФИО16

Сведения об оформленных правах на иные земельные участки на вышеуказанной территории, относящейся к государственной неразграниченной собственности, к моменту проработки вопроса о законности размещения объектов отсутствовали.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Данная информация была направлена Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова для решения вопроса о сносе указанных объектов, существующих в отсутствие оформленных прав на занятые ими земельные участки, в соответствии с Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Временным положением управлением имуществом в управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова инициирована процедура сноса некапитальных объектов - гаражей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на место специалиста Управления было установлено наличие самовольно установленных объектов - некапитальных гаражей у <адрес>, о чем составлен акт о самовольно установленном объекте от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-32.

Учитывая неисполнение предписания о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, 13.12.2022 был составлен акт о неисполнении предписания о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта.

На основании вышеуказанных документов Администрацией города Иванова в соответствии с Временным положением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова» 13.01.2023 Администрацией города Иванова было издано постановление «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, у <адрес>» №.

Таким образом, к моменту поступления в Администрацию города Иванова заявления административного истца о включении гаража в схему размещения некапитальных объектов судьба объекта была определена и объект подлежал сносу.

С учетом того, что законность оспариваемого отказа органа местного самоуправления должна быть оценена судом исходя из требований действующего законодательства и обстоятельств, имевших место и подлежащих применению на момент принятия такого решения, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Администрацию города Иванова не обладала правом, допускающим включение гаража в схему, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Иваново рассматривался административный спор о законности изданного постановления о сносе гаража.

Указанный гараж был возведен ФИО8, участок для гаража предоставлялся с учетом статуса указанного лица как участника Великой Отечественной войны, отнесенного к льготной категории граждан, и в состав наследственной массы после смерти не вошел.

Таким образом, предоставление земельного участка под гараж имело строго целевой характер, и было связано с личностью его пользователя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами.

Об этом свидетельствуют и условия заключенного с ФИО8 и в последующем прекращенного договора аренды, где предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права передачи участка другому лицу.

Администрация города Иванова полагает, что право пользования земельным участком, предоставленным ФИО8, и связанное с его личностью, прекратилось его смертью, к его наследникам не перешло, равно как и право на включение гаража в схему размещения некапитальных объектов, предусматривающее его сохранение.

В части довода отказа о невозможности включения гаража в схему по причине невозможности определения его местоположения отметим, что в период отвода земельного участка ФИО8 каталогов координат точек границ участков не было, координаты границ участка отсутствовали, в связи с чем он имел статус ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ гараж был снят с кадастрового учета (бывший кадастровый №).

Сведения по строке «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» в части расположенного в границах участка гаража отсутствовали, что также не позволяло специалистам Администрации города Иванова установить точное местоположение гаража.

Гараж является движимым имуществом - конструкцией из железобетонных панелей на анкерных болтах, размещенным на песчаной подушке, что позволяет обеспечить его разборку и перемещение свободно, без причинения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем Администрация города Иванова просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве указала, что административное исковое заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо ио заместителя главы Администрации <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в при указанной явке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 217 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением Главы города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций размером 3,8 x 6,5 м. по <адрес> без права передачи участка другому лицу.

В данном постановлении не указан срок предоставления указанного земельного участка, следовательно, участок предоставлен бессрочно.

На основании указанного постановления Администрацией города Иваново с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка на неопределенный срок.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у владения №, был поставлен на государственный технический учет, за инвентарным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ гаража поставлен на государственный кадастровый учет аз №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО8 по завещанию является ФИО14

Таким образом, ФИО14 в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на спорный гараж.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-ра договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи со смертью арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново составлен акт из содержания которого следует, что по адресу <адрес>, у <адрес> установлено нахождение 13 самовольно установленных объектов к числу которых был также отнесен гараж инвентарный №-Г.

На указанные объекты в день составления акта несмываемой краской была нанесена надпись о необходимости добровольного освобождения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> составлен акт о неисполнении требования об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена от самовольно установленных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации города Иванова ФИО9 принято постановление № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> у <адрес>» (л.д. 92).

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подарила гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у владения № ФИО1, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора дарения, подлини которого обозревался в судебном заседании (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 19 июля 2023 г. обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о включении рассматриваемого гаража в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, приложив к заявлению копии технического паспорта; свидетельства о заключении брака; свидетельства о рождении; свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявление ФИО1 рассмотрено по существу 04 августа 2023 г., исполняющей обязанности заместителя Главы города Иванова О.Н. ФИО15, которой вынесено решение в форме письма «О рассмотрении обращения» за №.

Исполнение обязанностей заместителя Главы города Иванова ФИО13, распоряжением Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №рк возложено на председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО15

В соответствии с подпунктами 7.1.5., 7.1.7, ДД.ММ.ГГГГ пункта 7 распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на заместителя Главы <адрес> ФИО11 возложена организация и координация работ по: вопросам использования муниципального имущества, муниципальных средств; учету и регистрации объектов муниципальной собственности; использованию земельных участков на территории города.

Суд приходит к выводу, что поставленный в заявлении ФИО1 вопрос о включении рассматриваемого гаража в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, рассмотрен по существу уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции.

В письме «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного исполняющей обязанности заместителя Главы города ФИО10 ФИО15, Администрация <адрес> фактически отказала ФИО1 в удовлетворении его заявления, указав следующие основания:

из обращения не представляется возможным определить точное местоположение испрашиваемого земельного участка;

земельный участок является ранее учтенным и не имеет границ, в связи с чем рассмотреть обращение по существу и принять решение о включении некапитального объекта в схему размещения гаражей не представляется возможным;

указали на наличие спора в Ленинском районном суде г. Иваново по административному исковому заявлению ФИО1, предметом которого выступает дальнейшая судьба некапитального объекта - гаража и занимаемого им земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Порядка утверждения схемы размещения гаражей является одним из оснований для отказа в утверждении Схемы;

пунктом 7 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № было установлено, что договор аренды прекращается в случае смерти арендатора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № № земельного участка был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью арендатора и основания для перехода права аренды к наследникам отсутствуют, поэтому некапитальный гараж подлежал сносу до вступления в законную силу Порядка утверждения схемы размещения гаражей;

принятие Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, у <адрес>», является законным и обоснованным, так как гараж подлежал сносу.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 20 сентября 2023 г. не пропустив установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа от 04 августа 2023 г., который истек бы только 04 ноября 2023 г.

Анализируя фактические обстоятельства и дела и основания для вынесения оспариваемого отказа, суд приходит выводам о его незаконности ввиду следующего.

В соответствии с положениями 4 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п «О некоторых вопросах, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» условиями включения некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов на земельных участках в Схему являются:

4.1. Наличие на земельном участке некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов, размещенных до утверждения Схемы.

4.2. Отсутствие зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав третьих лиц на земельный участок.

4.3. Соответствие земельного участка в целях размещения некапитальных гаражей или стоянок средств передвижения инвалидов требованиям земельного законодательства Российской Федерации, градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам и правилам, проектам планировки, благоустройства территории соответствующего муниципального образования Ивановской области.

Основаниями для отказа в утверждении Схемы приведены в пункте 12 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п.

Суд полагает, что указание на невозможность определения местоположения испрашиваемого земельного участка не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, который не испрашивал земельный участок, а просил включить некапитальный объект – гараж в схему размещения гаражей.

Ответ не содержит сведений, по какой причине невозможности определить точное местоположение гаража и земельного участка, на котором он расположен, учитывая, что на момент подписания ответа гараж находился на кадастровом учете, как объект недвижимости и его точное местоположение было известно.

Кроме того, данное обстоятельство не могло быть использовано в качестве основания для отказа в утверждении Схемы, поскольку не предусмотрено пунктом 12 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п.

Наличие в Ленинском районном суде г. Иваново спора по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова, предметом которого выступает дальнейшая судьба объекта некапитального строительства - рассматриваемого гаража (л.д. 113-115), не могло быть использовано в качестве отказа в утверждении схемы со ссылкой на подпункт 3 пункта 12 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п ввиду следующего.

Подпункт 3 пункта 12 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п предусматривает, что основанием для отказа в утверждении Схемы является случай: если в отношении земель или земельного участка, на которых планируется размещение некапитальных гаражей либо стоянки средств передвижения инвалидов, расположенных на нем зданий, сооружений ведется судебный спор и (или) судебное разбирательство о границах и (или) площади смежных с ним земельных участков;

В то же время такого спора или судебного разбирательства о границах и (или) площади смежных с земельным участком, на котором находится рассматриваемый гараж, земельных участков в суде не ведется.

Ленинским районным судом г. Иваново 16.10.2023 вынесено решение по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО14 к Администрации города Иванова, Главе Администрации города Иванова ФИО12 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Предметом административного искового заявления являлось оспаривание - признание незаконным постановления Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, у <адрес>» в части принудительного освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена, от гаража расположенного по адресу: <адрес> у <адрес> границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

То есть административный спор, на который имеется ссылка в оспариваемом письме, не является спором о границах и (или) площади смежных с земельных участков.

Следовательно, основание для отказа в утверждении Схемы, предусмотренное подпунктом 3 пункта 12 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п не могло быть использовано в рассматриваемом случае.

Ссылка на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен рассматриваемый гараж, не предполагал строительства на нем объекта недвижимости, несостоятельна, поскольку гараж таковым не является.

В оспариваемом письме, в качестве основания для отказа в утверждении Схемы является указание на то, что пунктом 7 договора аренды земельного участка от 27 июля 1999 г. № АГ04-444 было установлено, что договор аренды прекращается в случае смерти арендатора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № АГ-04-444 земельного участка был прекращен 19 октября 2016 года в связи со смертью арендатора и основания для перехода права аренды к наследникам отсутствуют, поэтому некапитальный гараж подлежал сносу до вступления в законную силу Порядка утверждения схемы размещения гаражей.

Суд полагает, что гараж не подлежал сносу до вступления в законную силу Порядка утверждения схемы размещения гаражей, поскольку решения о таком сносе гаража не принималось.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федеральный закон от 05 апреля 2021 г. N 79ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в предусмотренную ст. 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п Условиями включения некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов на земельных участках в Схему является наличие на земельном участке некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов, размещенных до утверждения Схемы.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п. в Схему могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Анализируя фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п, а также Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ суд приходит к следующему выводу - поскольку земельный участок, на котором размещен рассматриваемый гараж, предоставлен ФИО8 на праве аренды бессрочно, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, был приобретен в 2017 году после смерти ФИО4 в порядке универсального правопреемства ФИО14, учитывая, что ФИО1 на законных основаниях пользовался данным гаражом, размещенным на рассматриваемом земельном участке, и в последующем приобрел данный гараж по договору дарения, указания в оспариваемом письме об отсутствии у заявителя прав на земельный участок, о том, что гараж подлежал сносу до вступления в законную силу Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являются неверными.

Суд приходит к выводу, что письмо Администрации города Иванова является незаконным.

Довод административного ответчика о том, что к моменту поступления заявления ФИО1 судьба гаража была определена – гараж подлежал сносу, не излагался в оспариваемом ответе, дополнить письменное решение в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Административный ответчик указал, что решение является законным, поскольку «установить местоположение гаража невозможно, ввиду того, что в период отвода земельного участка ФИО8 каталогов координат точек границ участков не было, координаты границ участка отсутствовали, в связи с чем он имел статус ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ гараж был снят с кадастрового учета (бывший кадастровый №)».

Данный довод несостоятелен, поскольку указанные выше обстоятельства не были изложены в оспариваемом решении, дополнить которое невозможно на стадии рассмотрения административного дела. Кроме того, гараж был снят с кадастрового учета в ходе рассмотрения дела, но не до момента определения местоположения гаража, что указывает на наличие возможности определить местоположение как гаража, так и земельного участка.

Иные доводы представителей административного ответчика о законности оспариваемого решения несостоятельны ввиду вышеприведенной оценки обстоятельств дела и выводов суда изложенных выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности фактического отказа ФИО1 во включении некапитального гаража по <адрес>, у <адрес> схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая изложенную в судебном заседании позицию административного ответчика об отсутствии у заявителя права на включение некапитального гаража в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами, отсутствии у заявителя какого-либо права на земельный участок под гаражом, анализируя изложенные в письме основания для отказа, не согласующиеся с положениями Постановления Правительства Ивановской области от 19.10.2022 N 598-п, а так же учитывая то, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, не усмотревшим существующих законных оснований для удовлетворения заявления административного истца, полагает, что способом восстановления нарушенного права должно являться обязание Администрации города Иванова принять конкретное решение о включении некапитального гаража по ул. Летчика ФИО17, у дома 27 в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Иванова, подписанное исполняющей обязанности заместителя главы Администрации города Иванова ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении некапитального гаража по <адрес>, у <адрес> схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами.

Обязать Администрацию города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения решения о включении некапитального гаража по <адрес>, у <адрес> схему размещения гаражей, являющихся некапитальными объектами.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.