Решение по делу № 2-541/2023 от 02.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010639-23 Дело 2-541/2023 (2-7562/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Сапелкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Система» ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО3, ФИО2, ООО «Система» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Система» путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 30.07.2019 с ФИО3, № от 30.07.2019 с ФИО2

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО2, ООО «Система» в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2019 за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 233141,53 руб., из них просроченный основной долг – 228 139,01 руб., просроченные проценты – 5 002,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5531,42 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ 80094681684921, 80094681684914), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Представитель ответчика ООО «Система» - ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что ответчики готовы погасить образовавшуюся задолженность, возникшую в связи с финансовыми трудностями; приобщил к материалам дела платежное поручение № от 01.03.2023 об оплате задолженности по кредитному договору № от 30.07.2019 в размере 140 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Система», суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Система» путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса.

27.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ от 30.06.2022 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО2, ООО «Система» в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 30.07.2019 за период с 01.02.2022 по 16.06.2022 в размере 233141,53 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2765,71 руб.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4. Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.2. Общих условий договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В данном случае поручители ФИО4 обязалась отвечать по обязательствам заемщика ООО «Система», вытекающим из кредитного договора, в полном объеме.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиками подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, что ответчиками нарушались принятые обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено, напротив, представитель ответчика ООО «Система» не оспаривал, что в связи с финансовыми трудностями платежи по кредиту не вносились с 29.03.2022.

Направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 06.04.2022, 13.05.2022 остались без ответа и исполнения.

С учетом представленного расчета, содержащего сведения о внесенных ответчиками суммах, задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 составила 233141,53 руб., из них просроченный основной долг – 228 139,01 руб., просроченные проценты – 5 002,52 руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, и стороной ответчиков не оспорен.

Согласно платежному поручению № от 01.03.2023 ООО «Система» частично оплатило задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 в размере 140 000 руб.

Учитывая внесенный платеж, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 93141,53 руб. (233141,53 руб.-140 000руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО3, ФИО2, ООО «Система» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ООО «Система» (ИНН <***>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 93141,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023