Дело № 2а-1678/2023
39RS0010-01-2023-001511-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Кряжовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Гурьевского района Калининградской области, ОСП Гурьевского района Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 находится исполнительное производство №4039/23/39010-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 95 334,99 руб. в пользу административного истца.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником не погашена. Несмотря на ограниченность срока принудительного исполнения двумя месяцами, производство фактическим исполнением не окончено, тем самым нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное административный истец просил признать незаконным допущенное СПИ ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 бездействие по указанному выше исполнительному производств в период с 16 января 2023 года по 23 мая 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не принятии решения об окончании исполнительного производства при отсутствии у должника имущества, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; обязать устранить допущенные нарушения, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушение прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ранее от представителя административного ответчика ОСП Гурьевского района Калининградской области и административного ответчика в одном лице врио начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 поступили возражения по существу заявленных требований.
Согласно содержанию возражений административные ответчики ОСП и врио начальника ОСП в требованиями иска не согласны, просят отказать в их удовлетворении. С момента возбуждения ИП должностным лицом ОСП предприняты все необходимые действия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Гурьевского района Калининградской области.
Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).
По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, 16 января 2023 года на основании судебного приказа №2-1834/2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №4039/23/39010-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 95 334,99 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1
Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №4039/23/39010-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ограничилась формальным перечнем действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных кредитных организаций, взыскании исполнительского сбора (03 марта 2023 года), установлением в отношении должника ограничения на выезд за пределы территории РФ (08 июня 2023 года), вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (06 февраля 2023 года, 18 февраля 2023 года), доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в материалах исполнительного производства не содержатся ответы на все названные запросы, как и данных о принятии в отношении должностных лиц решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ, ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Сведений о направлении иных запросов для установления имущественного положения должника и места его работы, материалы исполнительного производства №4039/23/39010-ИП не содержат.
К представленному в материалы дела акте о выходе по месту жительства должника суд относится критически, поскольку он не подписан должностным лицом, не указан адрес должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выход по месту жительства должника осуществлен не был.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до настоящего времени не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На протяжении длительного времени судебный приказ, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, №2-1834/2022 от 16 января 2023 года не исполнен, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, совокупность приведенных фактов определяет выводы суда об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, выразившееся в непроведении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству № 4039/23/39010-ИП в период с 16 января 2023 года по 01 июня 2023 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда, подлежащими удовлетворению.
При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных исполнительских действий, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, связанные с ведением исполнительного производства, по своей природе носят формальный характер, и не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности.
В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая названное положение закона, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю АО «ОТП Банк» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству № 4039/23/39010-ИП за период с 16 января 2023 года по 01 июня 2023 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю АО «ОТП Банк» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья