дело № 2-6608/2025
23RS0031-01-2025-012571-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным нотариальное действие нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 по совершению исполнительной надписи № У-0004412157 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 256489,99 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить указанную исполнительную надпись и отозвать исполнение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 совершил исполнительную надпись № У-0004412157 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 214658,93 рублей; - проценты в размере 39494,06 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 256489,99 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1500 рублей, сумма регионального тарифа 837 рублей, в размере 256489,99 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».
О совершении исполнительной надписи нотариуса она узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ, из своего личного кабинета Госуслуг, куда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании указанной исполнительной надписи (как исполнительного документа). Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель, кроме всего, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении заявителя.
При этом, в 2025 году она неоднократно направляла в ПАО «Сбербанк России» письменные обращения, в которых был указан ее актуальный адрес проживания (временной регистрации), который указаны в настоящем заявлении, а именно: 352104, РФ, Краснодарский край, <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 117312, <адрес>, было направлено письмо, с почтовым идентификатором 35212555319681, с описью вложения в ценное письмо (по форме 107), в котором находилась копия заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), с прилагаемыми к нему копиями документов, ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо адресат тоже получил, что в т.ч. подтверждается сведениями почты России, раздела отслеживание почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36522/2025 57/287-Б вынесено определение о принятии вышеуказанного заявления к производству, по делу возбуждено производство.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 117312, <адрес>, было направлено заказное письмо, с почтовым идентификатором 35212979009229, с копией ходатайства о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, которое мной также направлялось в Арбитражный суд Краснодарского края. Данное письмо этот адресат тоже получил ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждается сведениями почты России, раздела отслеживание почтовых отправлений.
В указанном выше заявлении (о признании ее несостоятельной банкротом) одним из кредитором указан ПАО «Сбербанк России», адрес юридического лица: 117312, <адрес>, а также указан ее актуальный вышеуказанный адрес временной регистрации, место проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-36522/2025 57/287-Е принял решение, в резолютивной части которого, кроме всего указано: признать гражданку ФИО1 несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Утвердить финансовым управляющим гражданки ФИО1 - арбитражного управляющего ФИО5 члена НИС СОПАУ «ФИО2 УПРАВЛЯЮЩИХ».
В связи с чем, кредитор (взыскатель) - ПАО «Сбербанк России» в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неправильным способом установил свои требования к ней, т.к. согласно этого Закона он был обязан устанавливать свои требования в Арбитражном суде Краснодарского края, по делу № А32-36522/2025 57/287-Б, но не обращаться к нотариусу за получением исполнительной надписи, которую направил для исполнения в службу судебных приставов, чем самым, злоупотребляет правом, нарушает Закон, что абсолютно не допустимо.
Вместе с тем, ранее, при заключении кредитного договора с этим банком она предоставляла ему свое согласие на обработку всех персональных данных, на возможность получения о ней из всех необходимых органов всех интересующих банк сведений (информации), в т.ч. и из ГУ МВД России, в частности: об адресе регистрации, что подтверждается п. 19 указанного выше кредитного договора (индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), «Обработка Банком персональных данных Клиента», в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Данное согласие до настоящего времени она не отзывала из данного банка, паспорт гражданина РФ не меняла, поэтому, при наличии желания получить верные сведения о ее регистрации, на момент обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, этот банк знал о ее ином адресе регистрации и о фактическом месте проживания, то есть банк знал о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адрес: РФ, Краснодарский край, <адрес>, не является ее действительным адресом регистрации, при этом, банк (при желании) имел реальную возможность проверить (установить) правильный этот адрес, но, этого не сделал. Полагает, с умыслом, чтобы она не смогла получить необходимого уведомления (извещения) как от данного банка, так и от нотариуса, о том, что будет сделана обжалуемая исполнительная надпись нотариуса, чтобы она не смогла направить свои возражения на такие действия, что считает является злоупотреблением права со стороны этого банка, нарушением ее прав и интересов.
Более того, в указанной выше исполнительной надписи нотариуса указан неверный адрес и ее прежней регистрации, а именно: РФ, Краснодарский край, <адрес>, а правильным адресом являлся адрес регистрации: Краснодарский край, <адрес>, что тоже является недопустимым, самостоятельным основанием для отмены данной исполнительной надписи нотариуса.
Для сведения, дополнительно информирует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что в том числе подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также информационной базой ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
При этом, полагает, что в исполнительной надписи не указаны и все необходимые сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, поскольку в том же постановлении судебного пристава-исполнителя (о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) таких сведений о взыскателе не указано, следовательно, есть основание полагать, что такой полной информации о взыскателе не указал и нотариус, который выдал исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2025 году она не получила уведомления от нотариуса ФИО6 о совершении исполнительной надписи, считает, что в ее актуальный адрес регистрации (временной) и проживания оно вообще не направлялось.
Также, кредитор (взыскатель) ПАО «Сбербанк России» ее не информировал в установленном законном порядке по актуальным адресам регистрации (временной) и проживания, о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, что тоже считает незаконным и недопустимым.
С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО6 она не согласна, так как на момент ее вынесения в производстве Арбитражного суда Краснодарского края было возбужденное указанное выше дело о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором ПАО «Сбербанк России», был указан одним из кредиторов, так как в ней указаны не все достоверные и полные сведения о ее персональных данных, в частности: неверный (неактуальный) адрес регистрации (временной), который имелся на дату вынесения этой исполнительной надписи нотариуса, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у нотариуса не было оснований считать бесспорными заявленные требования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причин неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причин неявки суду не сообщила.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 249500,72 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,95 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и. 53 Общих условий кредитования).
Электронная подпись клиента в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен их исполнять.
Соответственно, наличие п. 20 Индивидуальных условий кредитования о бесспорном взыскании является достаточным основанием для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 электронное письмо было доставлено, а ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 получен статус - вручение адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80407498765019.
Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде исключительно в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. В противном случае, направленное банком в эл. виде письмо было бы распечатано ФГУП «Почта России» и вручено по адресу должника в бумажном виде. Отправление ЗЭП считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
В связи с неисполнением требований банка о досрочном истребовании задолженности, банк обратился к нотариусу с целью совершения исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись № У-0004412157 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: основная сумма долга в размере 214658,93 рублей, проценты в размере 39494,06 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей.
Исполнительная надпись № У-0004412157 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу банка на основании документа, устанавливающего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден в полном объеме, проведены проверочные действия. О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2. Основ законодательства о нотариате).
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Из материалов дела следует, что представленные банком нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что в отношении нее вынесено решение о признании ее банкротом.
Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-36522/2025 57/287-Б ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платеже могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 213.2. Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В рассматриваемом случае процедура банкротства в отношении ФИО1 введена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительная надпись нотариуса совершена еще ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушения Закона о банкротстве, при совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем до настоящего времени не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, что не подтверждает наличия спора о праве, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: