№2-3899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,
при секретаре Ивановской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.И., Mersedes-Benz G400, государственный регистрационный знак № под управлением истца, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Н.В. Автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г.А.И., что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Автомобиль Mersedes-Benz G400, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность Г.А.И. застрахована в АО СК «Стерх», полис ОСАГО №, гражданская ответственность истца застрахована не была.
Приказом Банка России от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате через АО «ГСК «Югория», предоставив все необходимые документы.
АО «ГСК «Югория» организовала осмотр поврежденного автомобиля, после чего отказала в осуществлении компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» за компенсационной выплатой, предоставив все имеющиеся документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру.
Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 201 100 руб.
Истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz G400, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 452 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 129 458 рублей..
В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате РСА добровольно не выполнялись, истец произвел расчет неустойки согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГГГ. в РСА предоставлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.И., Mersedes-Benz G400, государственный регистрационный знак № управлением истца, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Н.В. Автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Г.А.И., что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Автомобиль Mersedes-Benz G400, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность Г.А.И. застрахована в АО СК «Стерх», полис ОСАГО №, гражданская ответственность истца застрахована не была.
Приказом Банка России от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате через АО «ГСК «Югория», предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» за компенсационной выплатой, предоставив все имеющиеся документы и предоставив поврежденное ТС к осмотру.
Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 201 100 руб.
Истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz G400, государственный регистрационный знак С0610061 с учетом износа составила 452 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 129 458 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 руб.,
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
При этом, суд при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем снизил размер штрафа до 10 000 руб.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Вместе с тем, В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
В абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
В данном случае суд усматривает признаки недобросовестного поведения со стороны истца при обращении в Российский Союз Автостраховщиков, поскольку согласно определению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил проведение экспертизы с осмотром поврежденного транспортного средства, обязав истца предоставить транспортное средство для осмотра экспертами. Однако требование суда истцом исполнено не было, поскольку спорное транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ., что также суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, расходов по делу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022г.