УИД 66RS0002-01-2022-001857-93
Дело № 2-2270/2022
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.10.2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: ***. Кроме того, просит возложить на ответчиков обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры (в редакции иска от 26.08.2022л.д. 45).
В обоснование иска указано, что в 1970 году спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО3. Вместе с ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя в квартиру, в том числе, вселены: сын ФИО4; невестка ФИО5. Зарегистрированы все трое 20.03.1970. ФИО6 приходится дочерью ФИО4 и ФИО5. ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована родителями в квартире в несовершеннолетнем возрасте 06.10.1978. В последующем ФИО6 вышла замуж за ФИО8, который с 03.02.1982 зарегистрирован в спорной квартире. Истец ФИО9 приходится сыном ФИО7 и ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте 26.06.1998. Таким образом, ФИО1 приходится нанимателю правнуком и внуком членам семьи нанимателя, вселенным вместе с нанимателем в квартиру. ФИО2 приходится дочерью ФИО1 и в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирована в спорной квартире.
Истец и несовершеннолетняя его дочь в установленном законом порядке вселены в спорную квартиру, приобрели право пользования по договору социального найма. Просят признать право пользования и заключить договор социального найма.
В судебном заседании истцы ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней ФИО10 иск поддержали.
Представитель администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель администрации г. Екатеринбурга о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Судом установлено следующее.
Спорное жилое помещение – квартира по адресу: ***. Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность г. Екатеринбурга (л.д. 35). Ордер на жилое помещение утрачен, жилое помещение иным лицам не распределялось (л.д. 29).
Спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО3. Вместе с ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя в квартиру, в том числе, вселены: сын ФИО4; невестка ФИО5. Зарегистрированы все трое 20.03.1970. ФИО6 приходится дочерью ФИО4 и ФИО5. ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована родителями в квартире в несовершеннолетнем возрасте 06.10.1978. В последующем ФИО6 вышла замуж за ФИО8, который с 03.02.1982 зарегистрирован в спорной квартире. Истец ФИО9 приходится сыном ФИО12 и ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте 26.06.1998. Таким образом, ФИО1 приходится нанимателю правнуком и внуком членам семьи нанимателя, вселенным вместе с нанимателем в квартиру. ФИО2 приходится дочерью ФИО1 и в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 16 – 17, 20 – 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что дед и бабка истца вселены в квартиру одновременно с нанимателем (пока не доказано обратного на основании ордера). Мать истца вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте членами семьи нанимателя и приобрела равное с ними (родителями) право пользования жилым помещением по договору социального найма. Также истцы при вселении в несовершеннолетнем возрасте родителями, обладающими право пользования жилым помещением, последовательно приобрели право пользования жилым помещением.
Ответчики не обладают сведениями о распределении жилого помещения социального найма другому нанимателю. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера.
Доказательств незаконности вселения и проживания ответчиками в суд не представлено.
Суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истцов в части признания права пользования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма.
Действительно на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключения договоров социального найма (Постановление главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768).
Поскольку истцы надлежащим образом не обратились за предоставлением муниципальной услуги по заключению договора социального найма, необходимые документы не представили, суд не может возложить на ответчика обязанность заключения договора социального найма. Со стороны ответчиков право истцов на заключение договора социального найма не нарушалось. У ответчиков только на основании заявления отсутствовала возможность заключения договора социального найма. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска. Решение суда о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма является основанием для заключения договора социального найма в установленном законом порядке без дополнительного обращения в суд и позволит суду не вмешиваться в полномочия органов местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск частично.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в квартире по адресу ***.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Настоящее решение является основанием для заключения с нанимателем ФИО1 договор социального найма квартиры по адресу *** с включением в состав члена семьи нанимателя ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья А.Г.Кирюхин