дело № 2-1761/2025

50RS0050-01-2025-002727-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 ноября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной НГ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО"ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников или наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

25.05.2016 между ПАО Банк Возрождение и ФИО6. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно условиям договора Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, когда как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 415 897,80 руб., из которых: 222 546,26 руб. – основной долг, 189 339,61 руб. – проценты, 5 011,93 руб. – штрафы.

27.04.2021 между ПАО Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС» в размере 416 897,8 руб.

19.08.2017 г. ФИО2 умер.

В связи с нарушениями сроков внесения платежей по кредитному договору за период с 30.09.2022 по 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 51033,96 руб., которую просит взыскать с наследников ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без внимания.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между ПАО Банк Возрождение и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 22,75 % годовых (л.д.19-23).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем переселения всей суммы кредита на текущий счет клиента № (п.20 Индивидуальных условий).

Заключая кредитный договор ответчик согласился с Общими условиями договора (п.13 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей – 84, размер – 6 234 руб., периодичность -30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 определена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету, представленного истцом, заемщик нарушал сроки погашения кредита и периодичность оплаты (л.д.41-61).

27.04.2021 между ПАО Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС» в размере 416 897,8 руб. (л.д.26-38).

19.08.2017 г. ФИО2 умер.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать задолженность с наследников умершего или за счет наследственного имущества ФИО3

В связи с нарушениями сроков внесения платежей по кредитному договору за период с 30.09.2022 по 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 51033,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство по закону является ФИО1 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состояло из страховых выплат в размере 19 000 руб., 200 000 руб. от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», 100 000 руб. от ООО «Страховая компания «КАРДИФ», ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.83,87).

Из сведений ИФНС России № 10 в отношении ФИО2 установлено наличие текущего счета в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» (л.д.85)

Судом из Отделения СФР по г. Москве и Московской области истребованы сведения о наличии накопительной части пенсии на имя ФИО2, согласно которым на момент смерти 19.08.2017 ФИО2 не имел суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.89-90).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Судом установлено, что наследник первой очереди к имуществу ФИО2 – ФИО1 принял имущество, принадлежащего ФИО2, состоящего из страховых выплат в размере 19 000 руб., 200 000 руб. от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», 100 000 руб. от ООО «Страховая компания «КАРДИФ», ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 91 910 руб., и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 358 820 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что сторона истца предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО ПКО «ЭОС» предоставило денежные средства (кредит) ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, который надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату полученный суммы в срок, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как наследника принявшего имущества заемщика, задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2022 по 25.05.2023 в размере 415 897,80 руб., из которых: 222 546,26 руб. – основной долг, 189 339,61 руб. – проценты, 5 011,93 руб. – штрафы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО"ЭОС" удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2016 за период с 30.09.2022 по 25.05.2023 в размере 415 897 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб.,80 коп., из которых: 222 546 (двести двадцать две тысячи пятьсот сорок шесть) руб.,26 коп. – основной долг, 189 339 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать девять) руб,61 коп. – проценты, 5 011 (пять тысяч одиннадцать) руб.,93 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025.

Судья З.Г. Богаткова