ГД №2-368/2025
УИД 46RS0012-01-2025-000551-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2025 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
при секретаре Малыхиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 24.01.2006г. между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт, был заключен кредитный договор №41073929 (далее- Договор).
Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятое на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у Ответчика образовалась задолженность за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022г. в размере 164 941,50 рублей.
24.08.2010 года по договору уступки права ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ООО «ЭОС».
23.09.2022 года по договору уступки права ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности, образовавшейся у Ответчика за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022г. ООО «ПКО Феникс».
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору (сумму основного долга), образовавшуюся в период с 24.01.2006г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представители истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, а также ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №41073929. ФИО1 оформила Заявление-Анкету, ознакомившись с тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания Банка. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с условиями заключенного Договора, выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Из материалов дела следует, что Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятое на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у Ответчика образовалась задолженность за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022г. в размере 164 941,50 рублей.
24.08.2010 года по договору уступки права ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности ООО «ЭОС».
23.09.2022 года по договору уступки права ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности, образовавшейся у Ответчика за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022г. ООО «ПКО Феникс».
Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета по договору №41073929, согласно которым у Ответчика образовалась задолженность за период с 24.01.2006г. по 23.09.2022г. в размере 164 941,50 рублей, оснований не доверять указанным доказательствам суда не имеется, ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж ответчиком по кредитному договору осуществлен 16 апреля 2009 года, после указанной даты в добровольном порядке ФИО1 погашение долга по кредитному договору не осуществляла. Соответственно датой начала исчисления срока исковой давности является 17 апреля 2009 года.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
31.08.2024 года ООО "Феникс" направило мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами (поступило мировому судье 23.09.2024г.)
23.09.2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс " суммы задолженности по кредитному договору №41073929 от 24.01.2006г. за период с 24.01.2006 по 23.09.2022 года в размере 164 941,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249,00 рублей.
По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 27.12.2024г. указанный судебный приказ был отменен. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 27.09.2025 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление поступило в суд 03.10.2025 года.
Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (31 августа 2024 года) по истечению 14 лет 04 месяцев 15 дней с даты последнего платежа по договору (16 апреля 2009 года), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №41073929 от 24.01.2006 года за период с 24.01.2006 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №41073929 от 24.01.2006 года за период с 24.01.2006 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья Д.А.Гузенков