Дело №2-1025/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001377-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 6 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 мая 2023 года в сумме 167 330 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 139 230 рубля 60 копеек, проценты – 19 776 рублей 18 копеек, неустойка – 1 223 рубля 90 копеек, комиссии – 7100 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4547 рублей.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик. выразил согласие на заключение договора с АО "Почта Банк", неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 151 900 рублей под 24,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей – 4460 рублей. Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и распоряжениями на перечисление денежных средств и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 17 мая 2023 года у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 167 330 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 139 230 рубля 60 копеек, проценты – 19 776 рублей 18 копеек, неустойка – 1 223 рубля 90 копеек, комиссии – 7100 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В адрес заемщика Банком выставлено заключительное требование от 6 июля 2018 года о погашении долга в срок до 6 августа 2018 года. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 167 330 рублей 68 копеек.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167 330 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 139 230 рубля 60 копеек, проценты – 19 776 рублей 18 копеек, неустойка – 1 223 рубля 90 копеек, комиссии – 7100 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4547 рублей, а всего взыскать 171 877 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Тимошенко