Решение по делу № 02-2077/2025 от 12.11.2025 - об обязании продавца принять телефон, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-2077/25

УИД: 77RS0026-02-2025-005373-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» об обязании продавца принять телефон, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «РТК», мотивируя тем, что истец 09.05.2025 посетил офис продаж ответчика по адресу: <...>, где сотрудник навязал истцу заключение договора купли-продажи сотового телефона Samsung A165F G A16/8256, серийный № 350572360115830 стоимостью 22 189 руб. Впоследствии истец осознал, что остался без средств к существованию, в связи с чем принял решение расторгнуть договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства. В возврате денежных средств истцу было отказано.

Учитывая изложенное, истец просил:

- обязать АО «РТК» принять у ФИО1 сотовый телефон Samsung A165F G A16/8256, серийный № 350572360115830;

- взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства - 22 189 руб., неустойку - 3 772,13 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг -10 000 руб.

Истец ФИО1 явился, требования поддержал, пояснил, что не собирался покупать телефон. Покупка была ему навязана продавцом. При этом сообщил, что телефон не имеет недостатков, находится в исправном, рабочем состоянии.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, указал, что истцом пропущен установленный срок для возврата товара, не имеющего недостатков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора — ст. 450 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно абзацам 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №561-О-О от 21.04.2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из буквального толкования абзаца 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 09.05.2025 между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец в офисе продаж ответчика по адресу: <...>, приобрел сотовый телефон Samsung A165F G A16/8256, серийный № 350572360115830.

26.05.2025 (17 дней спустя) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, 30.05.2025 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506408509406.

Согласно чеку, стоимость сотового телефона Samsung A165F G A16/8256, серийный № 350572360115830 составляет 19 240 руб., а не 22 189 руб., как заявлено истцом.

С заявлением о возврате товара истец обратился к ответчику спустя 17 дней после заключения договора. Доказательств того, что товар имеет недостатки, не представлено, более того, истцом такие доводы не заявлялись.

Довод истца о том, что приобретение сотового телефона ему было навязано, суд отклоняет, поскольку товар находился в пользовании истца более двух недель, за это время истец к ответчику с претензией не обращался, пользовался товаром, что свидетельствуете о его потребительской заинтересованности.

Истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделки он действовал под влиянием недобросовестных действий ответчика, требования о признании сделки недействительной по указанному основанию не заявлено.

Довод, что истец из-за тяжелого материального положения передумал приобретать телефон, который является технически сложным товаром, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств допущенных ответчиком нарушений прав потребителя при продаже ему технически сложного товара надлежащего качества, а также, что приобретенный истцом телефон недостатков не имеет и находится в рабочем состоянии, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «РТК» об обязании продавца принять телефон, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова