Дело № 2-252/2023
УИД 74RS0049-01-2022-005556-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2021 в сумме 1013097,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODARAPID, 2020 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19265,49 рублей.
В обоснование иска указано, что 22.12.2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 117 600,33 руб. сроком до 22.12.2027, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 7,6 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является залог транспортного средства марки SKODARAPID, 2020 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 1 013 097,77 руб., в том числе сумма основного долга - 1 033 567,26 руб., проценты за пользование денежными средствами - 7971,37 руб., пени - 1559,14 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41-42).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.12.2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 117 600,33 руб. на рефинансирование действующего автокредита и оплаты дополнительных услуг и сервисов сроком до 22.12.2027, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты 7,6 % годовых.
Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей осуществлять погашение кредита в сумме 19167,98 руб., в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: марки SKODARAPID, 2020 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый.
22.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога № ДЗ 11196683 указанного транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22.10.2021 (л.д. 14-15), договором залога (л.д. 15 оборот - 16), графиком платежей (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 11-13).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, о чем он поставил свою подпись, что согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем договоре.
Договор не признан недействительным, не оспаривается заемщиком, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 1117600,33 руб., в то время как заемщик исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности (л.д.7-10), выписки из лицевого счета (л.д. 11-13).
Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 01.12.2022 составляет 1 013 097,77 руб., из которых: сумма основного долга - 1003567,26 руб., проценты за пользование денежными средствами - 7971,37 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 1559,14 руб. (л.д.8-10).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, передаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, то неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка по просроченным процентам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.
Начало начисления неустойки за нарушение сроков уплаты кредита должно быть определено с момента окончания вышеуказанного моратория, т.е. с 02 октября 2022 года.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 23.07.2022 по 01.12.2022 в сумме 1559,14 рублей.
С учетом выше изложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 02.10.2022 по 01.12.2022. Требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 23.07.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.
Неустойка на просроченный основной долг за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 составляет 879,33 руб. и рассчитана судом следующим образом.
На 02.10.2022 просроченный основной долг составляет 27009,98 руб.
02.10.2022 по 13.10.2022 27009,98 руб. х 20% /365 дн. х 12дн. = 177,60 руб.
С 14.10.2022 по 01.12.2022 начислена неустойка в сумме 736,94 руб. (112,33 руб. + 307,60 руб. + 138,43 руб. + 178,58 руб.).
В период действия моратория ответчиком в счет оплаты пени уплачено 14.07.2022 - 35,21 руб.
Общий размер неустойки составляет 879,33 руб. (177,60 + 736,94 - 35,21).
Таким образом, размер задолженности ответчика на 01.12.2022 составляет 1 012 417,96 руб., из которых: сумма основного долга - 1003567,26 руб., проценты за пользование денежными средствами - 7971,37 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 879,33 руб.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 на основании ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 1 012 417,96 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении спора достоверно установлено, что ответчик ФИО1 с момента выдачи кредита допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в январе, феврале, июне-ноябре 2022.
Поскольку суд достоверно установил, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки SKODARAPID, 2020 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1, следует удовлетворить.
Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца 19246,22 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (19265,49 руб. х 99,9%).
На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 22 октября 2021 года по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере 1 012 417,96 руб., в том числе основной долг - 1003567,26 руб., проценты за пользование денежными средствами - 7971,37 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 879,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19246 рублей 22 копеек.
Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество автомобиль марки SKODARAPID, 2020 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: