УИД 63RS0041-01-2024-005837-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-345/2025 (2-4493/2024;) по иску ФИО1 к Администрации г. Самара, ФИО2 о признании прав собственности на блок жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Самара о признании прав собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец указала, на основании договора от 18.02.1991 ФИО1 принадлежит 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии дому был присвоен адрес: <адрес> (к/н: 63:01:0917005:628).

На основании решения Советского районного суда г. Самары от 12.12.2007 право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом было прекращено, поскольку он был реконструирован и из него были выделены части жилого дома.

24.05.2019 истцом был подан договор на регистрацию от 18.02.1991, однако 30.08.2019 истцу отказано в регистрации права собственности на принадлежащую долю поскольку право собственности было прекращено.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.10.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, но зарегистрировать право собственности на основании данного решения не представляется возможным, т.к. вышеуказанный объект недвижимости прекратил свое существование, по данным ЕГРН.

Истцом подготовлено техническое заключение, в котором отражены помещения дома занимаемые им (поз. 9, 10, 12,19). Помещения изолированы, имеют отдельный вход.

Истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, выделить в собственность жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв. м.

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, в котором он просил обязать ФИО1. Установить капитальную стену, установить снегодержатель в полном объеме по крыше, установить водосточную трубу по всей части крыши с выводом водостока во двор ФИО1, установить забор у собачьей будки и убрать мусор (трубы, доски, старый инвентарь) со двора ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 131 кв.м. Истец по встречным требованиям считает, что его права существенно нарушены произведенной реконструкцией дома, скат с крыши выполнен истцом в сторону дорожки ФИО2, на протяжении зимы происходит сход снега, льда в сторону земельного участка ответчика. Истец ФИО1 установила будку для собаки, собаки ходят по двору ответчика, истец ходит по его двору, уносит хоз. инвентарь без его разрешения, чем нарушаются его права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Ранее в судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме, возражали против встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее высказанную позицию, просила в первоначальных требованиях отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г. Самара в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях просили в заявленных требованиях отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. документы, подтверждающие основания, по которым спорный объект можно признать домом блокированной застройки в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства в части наличия противопожарной стены 1-го типа, необходимой для предупреждения распространение огня от одного жилого строения к другому. Согласие на перепланировку и реконструкцию не получено от истца по встречному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в исковом заявлении.

ФИО4 представила в материалы дела отзыв, согласно которому не возражает против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертиза, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора от 18.02.1991 продавец ФИО5 покупатель ФИО1 заключили договор о купле-продаже жилого дома состоящего из одноэтажного, деревянного с пятью пристроями, полезной площадью 137,2 кв.м, жилой площадью 113кв.м., расположенной по адресу <...> удостоверенного нотариусом ФИО6 зарегистрированного по реестру №1-522.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12.12.2007 года, вступившим в законную силу 24.12.2007 года, прекращено право общей долевой собственности между ФИО7 и ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на дом <адрес>. Выделена ФИО7 в натуре изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: г. Самара, Советский район, пер. Хрустальный д.10 - лит. А5, часть лит.АА2. Выделяемая часть дома состоит из помещений: №6- жилая, площадью 14,9 кв.м., №7- жилая, площадью 9,2 кв.м., №8-жилая площадью 19,7 кв.м., №17 - котельная, площадью 1,5 кв.м., №18 - подсобное помещение, площадью 2,5 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. Признано за ФИО7 право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. А5, часть лит. АА2, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, пер. Хрустальный д.10, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от 28.04.2008 года,. вступившим в законную силу 09.05.2008 года, прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО8, ФИО1, ФИО4 на дом №<адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома №10 по пер. Хрустальному в г. Самаре лит. А1, часть лит.А3, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., состоящую из помещений №3 (жилая комната) площадью 11,9 кв.м., №11 (жилая комната) площадью 7,9 кв.м., №13 (жилая комната) площадью 15,8 кв.м., №15 (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., №16 (кухня) площадью 7,9 кв.м., кроме того холодных кладовых лит.а3 площадью 3,3 кв.м., лит.а4 площадью 3,0 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12.09.2018, вступившим в законную силу 18.10.2018, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО8 и ФИО4, ФИО1. Выделен в натуре и призно за ФИО8 право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 24.7 кв. м, жилой площадью15.5 кв.м, состоящую из помещений 1-ого этажа пом. №№1,2 жилые- 5.8 кв.м., 9.7 кв.м соответственно, №14-кухня-котельня-2.5 кв.м, сени- 6.7 кв.м.

В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащую 1/5 доли.

В материалы дела представлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 30.08.2019 №63/004/300/2019-4564 в котором указано, что на государственную регистрацию представлен дубликат договора, удостоверенного нотариусом ФИО9 согласно которому ФИО1, является собственницей 1/5 доли на праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Однако право общей долевой собственности на указанный объект было прекращено на основании решения Советского районного суда г. Самары 12.12.2007, поскольку данный объект был реконструирован, выделены части дома, которые были поставлены на кадастровый учет и право было зарегистрировано. Таким образом, жилой дом с кадастровым номером 63:01:0917005:628 прекратил свое существование.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.10.2019 исковое заявление ФИО1 удовлетворено, за ней признано право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 03.12.2019.

Вместе с тем исполнить данное решение суда не представляется возможным, поскольку объект недвижимости прекратил свое существование и запись в отношении него в реестре недвижимости погашена.

В материалы дела истец представила техническое заключение от 01.06.2021 на часть жилого дома по состоянию на 27.11.2020, выводами которого установлена возможность в собственность ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А6А7), общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью 24,20 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадь 64,70 кв.м., состоящий из смещений 1-го этажа: пом. № 9 (жилое) - 24,20 кв.м., № 10 (санузел) - 4,70 кв.м., № 2 (котельная) - 7,10 кв.м., №19 (кухня-прихожая) - 28,70 кв.м.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А2,лит. А5), общей площадью " 80 кв.м., жилой площадью 28,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. а№ 7,8 (жилые) - 9,20; 19,70 кв.м, соответственно, № 6 (кухня) - 14,90 кв.м., № 17 котельная) - 1,50 кв.м., № 18 (подсобное помещение) - 2,50 кв.м.; (часть лит. А2, часть лит. АЗ, лит. а2) общей площадью 14,70 кв.м., жилой площадью 12,20 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 4 (коридор) - 2,50 кв.м., № 5 (жилое) - 2.20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. а2) - 8,00 кв.м.; (лит. А4а6), общей площадью 18,00 кв.м., жилой площадью 15,50 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) - 5,80; 9,70 кв.м, соответственно, № 14 (котельная) - 2,50 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. аб) - 6,70 кв.м. Примечание: Порядок пользования помещениями в жилом доме со слов заявителя. Перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади лит. АА6А7 возможен только после узаконения самовольно переустроенной перепланированной площади в установленном действующим законодательством порядке. Выдел земельного участка под жилым домом предметом настоящего технического заключения не является. Приведенный в настоящем техническом заключении вариант выдела из исходного жилого дома жилых домов блокированной застройки рекомендован в случае если выделяемые объекты расположены на отдельном земельном участке условии наличия у них самостоятельных коммуникаций, систем отопления и вентиляции. индивидуального ввода и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем («СНиП 31-02-2001.Дома жилые одноквартирные», утв. Постановлением Гос РФ от 2.03.2001 г. № 35). Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению объектов из состава жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким объектам (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неуде:, в пользовании и т.п.). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник дол собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из об имущества (п.З ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению «Консоль-Проект» по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома <...> установлено, что по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами ( ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СТО 14258110-007-2015 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») можно сделать следующие выводы: По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: -СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», -СП 70.13330.2021 «Несущие и ограждающие конструкции», -СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», -СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям ФЗ-№ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная реконструкция жилого дома в части (ж5) состоящей из части лит «А» и лит«А6,А7» не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости жилого дома в целом. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно заключению 24/69 от 04.09.2024 на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора об оказании услуг № 24/69 от 04.09.2024 проведена работа по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.установлено, что объект защиты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

ФИО1 представлено экспертное заключение от 02.12.2024 №48467 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлено, что жилой дом государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и ведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп. 127,128,130.

В связи с наличием возражений ФИО2 представил письменные возражения о невозможности признании права собственности на часть жилого дома и заключение (рецензию) специалиста по произведенному заключению ООО «Консоль-проект» согласно которому установлено, что заключение ШИФР 6011.23-ТЗ ООО Консоль-Проект, подготовленное ФИО10 не соответствует требованиям ФЗ от 31.03.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании опрошен эксперт ООО «Поволжская компания оценки и права» –ФИО11

Согласно пояснениям эксперта ФИО11 установлено, что в заключении ООО «Консоль-проект» обнаружены недостатки, а именно не был произведен выезд специалиста на объект недвижимости, имеется много противоречивых сведений, например указано, что технические конструкции находятся в аварийном состоянии, позже написано что данное техническое состояние хорошее, не определен вид объекта исследуемого, также должен быть проведен визуальный осмотр конструкций.

В связи с чем по ходатайству истца определением суда от 11.07.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СНК Экспертиза».

Согласно заключению №5 ООО «СНК Экспертиза» от 30.10.2025 установлено, что жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м, часть Литера А, Литера А6А7, (1 этаж, помещения №№ 9,10,12,19), принадлежащее ФИО1, не является блоком жилого дома блокированной застройки. В жилом помещении, принадлежащем ФИО1 в 2002 году произведена реконструкция (построен кирпичный пристрой Литера А7), а в помещении Литера А6 произведена перепланировка - существовавшая там кухня перенесена в пристрой Литера А7, а в Литера А6 устроена котельная и санузел. Реконструкция в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 (строительство пристроя Литера А7), не соответствует градостроительным нормам. Строительным, противопожарным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни или здоровью граждан не создаёт. Перепланировка в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 (устройство санузла в Литере А6), не соответствует строительным нормам, а также санитарно-техническим нормам в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10. Градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни или здоровью граждан не создаёт.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальные познания, подтвержденные представленными свидетельствами, дипломами, удостоверениями. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Исследовательская часть судебной экспертизы отражает подробно проведенные исследования, выводы судебной экспертизы являются полными, носят категоричный характер, не допускают неоднозначного понимания.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, раздел жилого дома в натуре предполагает образование двух самостоятельных объектов недвижимости с отдельными коммуникациями, а действующее законодательство не предусматривает в разделенном в натуре объекте недвижимости совместное пользование помещениями, земельным участком или объектами инфраструктуры.

Судебной экспертизой установлено, что объект (лит. А, А6, А7) не соответствует критериям жилого дома блокированной застройки, предусмотренным СП 55.13330.2016 и СНиП 31-02-2001 - отсутствует противопожарная стена 1-го типа, обеспечивающая предотвращение распространения огня между блоками, чердачное помещение не разграничено по границам изолированных жилых помещений, газоснабжение осуществляется по чужому земельному участку. Кроме того, реконструкция (строительство пристроя лит. А7) и перепланировка (устройство санузла в лит. А6) выполнены с нарушением градостроительных и санитарно-технических норм. Указанные нарушения являются существенными, поскольку препятствуют квалификации объекта как самостоятельного жилого дома блокированной застройки - именно такой объект просит выделить в собственность истец. При этом суд учитывает, что истец не ходатайствовал о признании права собственности на объект в ином качестве. В связи с несоответствием заявленных требований фактическим характеристикам объекта и наличием существенных нарушений норм, препятствующих образованию самостоятельного объекта недвижимости, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязать ФИО1. установить капитальную стену, установить снегодержатель в полном объеме по крыше, установить водосточную трубу по всей части крыши с выводом водостока во двор ФИО1, установить забор у собачьей будки и убрать мусор (трубы, доски, старый инвентарь).

В подтверждении своих доводов ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО12 которая пояснила, что у ответчика ФИО2 имеется двое детей, бывает у жены ответчика Юлии часто, когда приехала, увидела что на улице три трубы лежат на дворе, собственники пояснили что это мусор от соседей, когда заходила в квартиру на нее упал комок снега, приезжала помогала убирать им снег чистить дорожку, так как муж у ответчика не может помогать перенес инфаркт, сын является инвалидом с детства. Когда она приходила в гости и у них дома был стойкий запах канализации, были вынуждены пересесть на кухню.

Согласно заключению №5 ООО «СНК Экспертиза» от 30.10.2025 установлено, что попадание атмосферных осадков с жилого помещения общей площадью 64,7 кв.м, часть Литера А, Литера А6А7, (1 этаж, помещения №№ 9,10,12,19), принадлежащего ФИО1, на земельный участок ФИО2 не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан от конструкций снегозадержателя и водосточных труб на жилом помещении Литера А6, принадлежащем ФИО1, не обнаружена.

Также из заключения №5 ООО «СНК Экспертиза» следует, что жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м, часть Литера А, Литера А6А7, (1 этаж, помещения №№ 9,10,12,19), принадлежащее ФИО1 имеет следующую конструкцию - помещение № 9 (комната) расположена в основном строении Литера А, которое имеет двухскатную кровлю (см. фото 1,7). С северной стороны у Литеры А имеется пристрой Литера А6 (помещения 10,12), со скатной кровлей, которая является продолжением склона кровли Литера А на северную сторону. На кровле пристроя Литера А6 устроена конструкция снегозадержания и водоотвода. Вода с крыш литер Аи А6 по водостокам уходит на улицу. Помещение № 19 расположено в пристрое Литера А7. Кровля данного пристроя скатная, имеет уклон на восток (на улицу). При осмотре 16.10.25 был дождь. Попадания осадков на территорию ФИО2 с Литеров А6 и А7 не обнаружено. Претензий по поводу попадания осадков с кровли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, и об угрозе жизни и здоровья устроенных конструкций со стороны ФИО2 во время осмотров не поступало. Расстояние от жилого помещения общей площадью 64,7 кв.м, часть Литера А, Литера А6А7, (1 этаж, помещения №№9.10.12.19), принадлежащего ФИО1, до земельного участка ФИО2 составляет 1 м. Расстояние от жилого помещения общей площадью 64,7 кв.м, часть Литера А, Литера А6А7, (1 этаж, помещения №№ 9.10.12.19)принадлежащего ФИО1, до забора домовладения по <адрес> составляет 4,3 м. Попадание атмосферных осадков с жилого помещения общей площадью 64,7 кв.м, часть Литера А, Литера А6А7, (1 этаж, помещения №№ 9,10,12,19), принадлежащего ФИО1 на земельный участок ФИО2 не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан от конструкций снегозадержателя и водосточных труб на жилом помещении Литера А6, принадлежащем ФИО1, не обнаружена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

По результатам судебной экспертизы №5 ООО «СНК Экспертиза» от 30.10.2025 установлено, что попадание атмосферных осадков с жилого помещения, принадлежащего ФИО1, на земельный участок ФИО2 не обнаружено (осмотр проведен 16.10.2025 в условиях дождя), угроза жизни и здоровью граждан от конструкций снегозадержателя и водосточных труб не обнаружена, расстояние от объекта ФИО1 до участка ФИО2 составляет 1 м. Трубы и доски, на которые ссылался ФИО2, расположены на отмостке части дома, принадлежащей ФИО1, а не на земельном участке ФИО2

Свидетельские показания ФИО12 о единичных случаях падения снега и запахе канализации носят субъективный характер и не подтверждены объективными доказательствами. Экспертное заключение, выполненное с привлечением специальных знаний и визуальным осмотром объекта в неблагоприятных погодных условиях, имеет преимущество перед такими показаниями.

Требование об установке капитальной стены является требованием о реконструкции объекта недвижимости. Однако экспертизой установлено, что конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, несущая способность обеспечена, угрозы жизни и здоровью нет. Отсутствует доказательство необходимости установки капитальной стены для предотвращения нарушения прав ФИО2

Требования об установке снегодержателей и водосточных труб могут быть удовлетворены лишь при наличии доказанного нарушения права, а поскольку факт попадания осадков на участок ФИО2 не установлен, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Требование об уборке мусора со двора ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам - спорные предметы находятся на территории, относящейся к части дома ФИО1

Требование об установке забора у собачьей будки не основано на доказанном нарушении права и не вытекает из норм гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано наличие препятствий в пользовании его имуществом, созданных действиями ФИО1 В связи с чем во встречных исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: