РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2023 по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1030102100002545 от 30.10.2021 г. в сумме 16875 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 675 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа № 1030102100002545, во исполнение которого истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 6750, 00 руб. сроком на 25 дней под 365 % годовых. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25 % от суммы займа, полученного заемщиком, но не менее 500 руб. По настоящему договору стоимость услуг Премиум аккаунта составляет 1250,00 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 1030102100002545, согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил заемщику денежные средства в размере 6750,00 руб. сроком на 25 дней под 365 % годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Во исполнение условий заключенного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 30.10.2021 г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 1030102100002545 от 30.10.2021 г. за период с 30.10.2021 г. по 01.11.2022 г. составляет 16875 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 6750,00 руб., проценты – 10125,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком возражения в адрес суда не представлены, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств п по договору займа № 1030102100002545 от 30.10.2021 г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком ФИО1, каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 1030102100002545 от 30.10.2021 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 16875 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» (ОГРН ***) задолженность по договору займа № 1030102100002545 от 30.10.2021 г. за период с 30.10.2021 г. по 01.11.2022 г. в общей сумме 16875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А.Пронина

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 г.