<данные изъяты>
Дело № 2-557/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.,
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «СХПК Чистые Пруды» о признании недействительным пролонгации договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя ФИО11 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СХПК Чистые Пруды», ссылаясь, что истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН № <адрес>. Участок находится в аренде у СХПК «Чистые пруды» с 20.08.2009. 25 марта 2025 года было назначено собрание участников ОДС на 17 мая 2025 года с повесткой об условиях договора аренды. В одностороннем порядке ответчик обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о пролонгации договора аренды, о чем была сделана запись регистрации прав 07.05.2025, срок аренды продлен на 15 лет. В ходе проведения собрания 17.05.2025 участники ОДС выразили отказ от продления договора аренды с ответчиком, но вопрос о новом договоре аренды был снят с обсуждения ввиду наличия регистрационной записи о пролонгации прежнего договора аренды. Полагает, что запись о регистрации пролонгации арендных отношений на срок 15 лет является незаконной и подлежит погашению. Просит признать пролонгацию договора аренды от 20.08.2009 земельного участка с КН №, <адрес>, недействительной.
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 через своего представителя ФИО11 обратились в суд к ООО «СХПК Чистые Пруды» с аналогичным иском, в котором просят признать пролонгацию договора аренды от 20.08.2009 земельного участка с КН №, <адрес>, недействительной.
ФИО2, ФИО3 также через своего представителя ФИО11 обратились в суд к ООО «СХПК Чистые Пруды» с иском, в котором просят признать пролонгацию договора аренды от 25.09.2009 земельного участка с КН №, <адрес>, недействительной.
Определением от 03 июля 2025 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно объяснила, что ответчику достоверно было известно о несогласии пайщиков продлевать арендные отношения с ООО «СХПК Чистые пруды», ответчик обратился в Росреестр с заявлением о пролонгации договоров аренды только после опубликовании повестки дня по вопросу о договоре аренды.
Представитель ответчика по доверенности ФИО12 с иском не согласилась, указала, что от истцов не поступало уведомление о желании расторгнуть договор аренды, каких-либо сроков для обращения в орган регистрации с вопросом о пролонгации договора не установлено. Представила письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам, установленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 7 земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий и объектов.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, ЗК РФ, ГК РФ, данным федеральным законом, который является специальным по отношению к другим нормам права, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 этого Закона.
Статьей 14 вышеназванного Федерального закона закреплено, что вопросы распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве долевой собственности более чем пяти лицам, относится к компетенции общего собрания, решения общего собрания обязательны для всех участников долевой собственности независимо от их участия в собрании (п. 1). Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3).
В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Порядок и условия реализации преимущественного права аренды Законом N 101-ФЗ прямо не урегулированы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, правила статьи 610 ГК РФ подлежат применению с учетом положений статьи 14 Закона N 101-ФЗ.
Ссылаясь на часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. ст. 606, 610, п. 1, 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, с множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров, согласно которым договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя и именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, истцы ФИО2, ФИО3 - земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>
20 августа 2009 года, 25 сентября 2009 года и 09 октября 2009 года между истцами и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков № соответственно, по условиям которых собственники земельных долей передали в аренду ООО «СХПК Чистые пруды» указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения сроком на 15 лет с даты вступления настоящих договоров в силу – даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.п. 1.1., 2.1. договора).
Пунктом 6.6. договоров аренды земельных участков определено, что в случае, если не менее чем за шесть месяцев до завершения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.
Договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию в ЕГРН 30.06.2010, срок их действия (15 лет с даты государственной регистрации) до 29 июня 2025 года.
30 апреля 2025 года ООО «СХПК Чистые пруды» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о пролонгации договоров аренды, поскольку участники общей долевой собственности на земельные участки в установленный договором срок не заявили о намерении прекратить действие договоров аренды от 20.08.2009, 25.09.2009, 09.10.2009.
07 мая 2025 года произведена государственная регистрация продления договоров аренды на 15 лет.
Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылались на злоупотребление ответчиком своими правами, выразившимися в том, что, зная о нежелании пайщиков продлевать арендные отношения с ООО «СХПК Чистые пруды», ответчик в одностороннем порядке обратился в органы регистрации и пролонгировал договоры аренды.
Между тем, истцы, как того требуют условия договоров аренды земельных участков от 20.08.2009, 25.09.2009, 09.10.2009, за шесть месяцев до окончания срока действия договоров (т.е. до 29.12.2024) с заявлениями о прекращении договоров аренды к ответчику не обратились, уведомление о расторжении договоров арендатору в установленные сроки не направили.
Довод представителя истцов, что ответчику было известно о возражениях арендодателей относительно продления арендных отношений с ООО «СХПК Чистые пруды», в том числе и из повестки дня общего собрания пайщиков, назначенного на 17.05.2025, не принимается судом, поскольку письменных возражений сторон, заявленных за шесть месяцев до окончания договоров аренды, направлено не было, в опубликованных объявлениях о проведении 17 мая 2025 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, определена повестка дня: об условиях договора аренды земельного участка; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета; находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков; заключать договоры аренды земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, вопрос о смене арендатора не указан.
Довод истцов о самостоятельном, без согласия пайщиков, включении в договоры аренды пункта 6.6., предусматривающего возобновление договора в отсутствие возражений сторон о намерении прекратить его действие, не состоятелен, договоры аренды были заключены уполномоченным пайщиками лицом на основании выданных ими доверенностей на распоряжение земельными долями.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, условий договоров аренды, а также учитывая, что истцы не оспаривали обстоятельства заключения указанных договоров аренды, получали и принимали арендные платежи за пользование земельными участками, поступающие от ответчика, не представили доказательств ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, а также, что не имели возможности обратиться к ответчику за шесть месяцев до истечения срока по договору аренды с возражениями, суд приходит к выводу, что действия ООО «СХПК Чистые пруды» законны и обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «СХПК Чистые Пруды» о признании недействительной пролонгацию договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 20.08.2009, № от 09.10.2009, № от 25.09.2009 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>