Дело № 2-4949/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005467-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 789 368 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 1 789 368 рублей. Ответчиком обязательства исполнялись с нарушением условий кредитного договора, с апреля 2020 г. платежи поступали не в полном объеме, не в установленный срок, с просрочкой платежа по несколько месяцев, а с декабря 2021 г. платежи в счет погашения задолженности поступать перестали. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было. С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 555 560,41 рубль, из которых: 1 401 379,68 рублей - основной долг, 147 607,41 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 143 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 430,32 рубля – пени по просроченному долгу. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 555 560,41 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 978 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика не уважительной, с учетом мнения стороны истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 789 368 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых (п. 1 и п. 4.1 Индивидуальных условий договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляют: 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 544,34 рубля, размер последнего платежа – 31 090,63 рубля, платежной датой является 6-е число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 789 368 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с уведомлением о досрочном истребовании задолженности исх. № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено.

С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 555 560,41 рубль, из которых: 1 401 379,68 рублей - основной долг, 147 607,41 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 143 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 430,32 рубля - пени по просроченному долгу.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) ИНН № к ФИО3 ФИО1 паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 паспорт серия № № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 560,41 рубль, из которых: 1 401 379,68 рублей - основной долг, 147 607,41 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 143 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 430,32 рубля - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 978 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова