К делу № 1-163/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «20» октября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого В.С.,
С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В.,
Подсудимого: ФИО1,
Адвоката Ходаковского М.М., действующего на основании ордера,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года и в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Центрального суда г. Сочи Краснодарского края от 28.08.2017 года, с момента постановки на учет в Отдел МВД России по Туапсинскому району, т.е. до 10.06.2029 года. 23 мая 2023 года ФИО1, встав на учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение, установленных судом ограничений, был ознакомлен с графиком отметок поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 необходимо: являться 1 раз в месяц в Отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещен выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирование) и участие в указанных мероприятиях. Также с ФИО1 проводилась профилактическая работа о недопустимости совершения им преступлений и правонарушений, однако последний на путь исправления не встал и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий 23.07.2023, в ведя в заблуждение сотрудников полиции о смене места жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, умышленно стал уклоняться от административного надзора, покинув место жительства по <адрес>, и скрываясь от сотрудников полиции до 23.08.2023 года.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что оставляет свое место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении ФИО1, наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;
Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. При этом суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ___подпись___
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник приговора находится
в материалах дела № 1 – 163 /2023
В Туапсинском городском суде.