УИД № 57RS0022-01-2023-000809-43 Производство № 2-1283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указала, что на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ей на состав семьи из 4 человек (она, супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4) был выдан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на право занятия двухкомнатной (адрес обезличен) дивизии в (адрес обезличен).
Одновременно истец заключила с Орловским отделением Московской железной дороги договор-обязательство, по условиям которого за предоставленную кооперативную квартиру обязалась ежемесячно в течение 5 лет осуществлять выплаты в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно справке Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (номер обезличен) НОДФ от (дата обезличена) расчет за кооперативную квартиру ФИО1 произведен в полном объеме.
Поскольку после выплаты паевого взноса договор на передачу квартиры в собственность ФИО1 не составлялся, то оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.
В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО5 (до брака – ФИО6) Ю.С.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО2 и ФИО5 (до брака – ФИО6) Ю.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
В соответствии с п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.
В п. 1 ст. 106.5 ГК РФ определено, что член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 на состав семьи из 4 человек (она, супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4) был выдан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на право занятия двухкомнатной (адрес обезличен).
Одновременно ФИО1 заключила с Орловским отделением Московской железной дороги договор-обязательство, по условиям которого за предоставленную кооперативную квартиру она обязалась ежемесячно в течение 5 лет осуществлять выплаты в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно справке Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (номер обезличен) НОДФ от (дата обезличена) расчет за выделенную (адрес обезличен) ФИО1 произведен в полном объеме, финансовых претензий не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) сведения о спорной квартире являются «актуальными, ранее учтенными», право собственности на нее не зарегистрировано.
В соответствии со справкой БУ ОО «МР БТИ» от (дата обезличена) (номер обезличен) сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении спорной квартиры отсутствуют.
На протяжении периода владения указанной квартирой право истца на нее никто не оспорил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру, поскольку выплатила паевой взнос, в связи с чем считает необходимым признать за ней право собственности на (адрес обезличен).
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м, жилой – 27,2 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.
Судья В.С. Агибалов