Дело № 2-862/2022
УИД 52RS0009-01-2022-000536-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 02 сентября 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,
с участием представителя ООО «Веста-Плюс НН» по ордеру адвоката Воробьева Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Веста-Плюс НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, по встречному иску ООО «Веста-Плюс НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Арзамасский городской прокурор в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Веста-Плюс НН» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав в обоснование своих требований на то, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Веста-Плюс НН», проведенной проверкой установлено, что с 15.01.2021 ФИО1 работает в ООО «Веста-Плюс НН», однако приказ о приеме на работу издан работодателем только 01.04.2021, в период с 15.01.2021 по 01.04.2021 ФИО1 выполнялись работы по поручению директора ООО «Веста-Плюс НН», в соответствии с приказом о приеме на работу ФИО1 установлен должностной оклад в размере 13 800 рублей, 27.10.2021 ФИО1 подано заявление об увольнении, за время работы ФИО1 должна была быть выплачена заработная плата с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 133 005,71 рублей, в ходе проверки ООО «Веста-Плюс НН» не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы; размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 25.01.2022 составил 12 603,51 рублей.
На этом основании прокурор, с учетом дополнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:
1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста-Плюс НН» в период с 15.01.2021 по 27.10.2021 в должности главного инженера.
2. Взыскать с ООО «Веста-Плюс НН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 005,71 рублей.
3. Взыскать с ООО «Веста-Плюс НН» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.
ООО «Веста-Плюс НН» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 381 300 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что в период с 01.04.2021 по 27.10.2021 ФИО1 работал в ООО «Веста-Плюс НН» в должности главного инженера на 0,5 ставки с заработной платой в размере 6900 рублей в месяц, был назначен на строящиеся объекты, на банковский счет ФИО1 перечислялись денежные средства в виде заработной платы, денежные средства на приобретение материалов на строящиеся объекты; в период с 01.01.2021 по 01.04.2021 ФИО1 не был трудоустроен в ООО «Веста-Плюс НН», на рабочем месте не находился, трудовые функции не выполнял; для приобретения и поставки на объекты недостающих строительных материалов ФИО1 перечислены денежные средства с личного счета директора ООО «Веста-Плюс НН» ФИО2 в сумме 263 820 рублей и со счета инженера ФИО3 в сумме 68 000 рублей, на общую сумму 331 820 рублей, а также заработная плата в размере 49 480 рублей, всего 381 300 рублей, за перечисленные денежные суммы ФИО1 не отчитался, не представил документы; 17.11.2021 с ФИО1 произведен окончательный расчет, задолженности перед ФИО1 ООО «Веста-Плюс НН» не имеет. В связи с обращением ФИО1 в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы ООО «Веста-Плюс НН» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веста-Плюс НН» денежные средства в размере 381 300 рублей.
ФИО1 представлены возражения на встречное исковое заявление, в которых он с требованиями ООО «Веста-Плюс НН» не согласился, указал, что трудовую деятельность в должности главного инженера начал в ООО «Веста-Плюс НН» с 15.01.2021, выполнял поручения директора, полученные лично либо посредством телефонной связи, у ООО «Веста-Плюс НН» имеется задолженность по заработной плате.
В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, со встречным иском не согласилась.
В судебном заседании представитель ООО «Веста-Плюс НН» по ордеру адвокат Воробьев Е.Б. с иском прокурора не согласился, дал объяснения о том, что ФИО1 был принят на работу с 01.04.2021, заработная плата перечислялась ФИО1, размер заработной платы составлял 6900 рублей в месяц, поддержал встречные исковые требования.
ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Нижегородской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст.57 ТК РФ.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (производится оплата за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно содержащимся в пп.18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснениям, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой ст.67 и части третьей ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, 15, части третьей ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Как следует из содержания жалобы ФИО1 в Арзамасскую городскую прокуратуру от 21.12.2021, 11.01.2021 к нему обратился руководитель ООО «Веста-Плюс НН» ФИО2 с предложением о занятии должности главного инженера, по результатам устного собеседования, состоявшегося 11.01.2021, ими было достигнуто соглашение по вопросам осуществления им трудовой деятельности в указанной должности, однако в нарушение требований ст.67 ТК РФ письменный трудовой договор с ним не был заключен, однако он был фактически допущен к выполнению работы по устным поручениям работодателя, в процессе работы в ООО «Веста-Плюс НН» он узнал, что ФИО2 подготовил трудовой договор, заключенный с ним 01.04.2021, и в его трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу 01.04.2021, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также подписанию должностной инструкции 11.01.2021, ФИО1 указал, что он неоднократно выезжал в служебные командировки на находящиеся вне г.Арзамаса подконтрольные объекты (л.д.9).
ФИО1 также указал, что каждые полмесяца заработная плата ему не выплачивалась, о состоянии заработной платы работодатель его не извещал, расчетные листки не выдавал, достоверно определить размер задолженности по заработной плате работодателя перед ним он не может. ФИО1 указал, что с заявлением об увольнении по собственному желанию он обратился к руководителю 27.10.2021, выплата всех причитающихся ему сумм не произведена.
Согласно заявлению ФИО1 на имя ФИО2 он просит принять его на работу в должности главного инженера с заработной платой согласно штатному расписанию с 15.01.2021 (л.д.20).
На заявлении стоит резолюция «Принять с 01.04.2021 на должность главного инженера».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Веста-Плюс НН» является ФИО2, видами деятельности юридического лица являются: подготовка строительной площадки, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.22-31, 71-72, 76-85).
В материалах дела представлен трудовой договор от 01.04.2021 № 2, заключенный между работодателем ООО «Веста-Плюс НН» и работником ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу по должности главного инженера с 01.04.2021 (л.д.11-14, 43-46).
Согласно приказу ООО «Веста-Плюс НН» от 01.04.2021 № 1к ФИО1 принят в ООО «Веста-Плюс НН» на должность главного инженера с тарифной ставкой (окладом) 13 800 рублей на основании трудового договора от 01.04.2021 № 2 (л.д.10).
Соответствующие сведения внесены в трудовую книжку ФИО1 (л.д.18, 47-51).
Согласно заявлению ФИО1 на имя директора ООО «Веста-Плюс НН» от 27.10.2021 ФИО1 просит уволить его с должности главного инженера с 27.10.2021 по собственному желанию (л.д.21, 54).
При этом согласно представленной ФИО1 должностной инструкции главного инженера ООО «Веста-Плюс НН» указанная инструкция подписана директором ООО «Веста-Плюс НН» ФИО2 11.01.2021 (л.д.38-39).
Согласно установленным в должностной инструкции обязанностям главного инженера главный инженер, в частности, обеспечивает выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование ресурсов; проводит работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства; организует оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкцию, капитального ремонта объектов капитального строительства; производит приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов.
В материалы дела ФИО1 представлена переписка с ФИО2 за период с 11.08.2020, с 28.01.2012 об объемах работ, предложениях по доработкам, расчетам, сметам, закупкам, договоры, заявки за период до 01.04.2021 (л.д.62-63).
Соответствующие объяснения о том, что 15.01.2021 ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей в ООО «Веста-Плюс НН», о деловой переписке через почтовый сервис «Яндекс почта» даны ФИО1 при проведении проверки ОМДВ России по г.Арзамасу по заявлению директора ООО «Веста-Плюс НН» (л.д.172-173).
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был фактически допущен директором ООО «Веста-Плюс НН» к работе в должности главного инженера с 15.01.2021, выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением.
Поскольку ООО «Веста-Плюс НН» не оспаривает факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста-Плюс НН» в период с 01.04.2021 по 27.10.2021, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором, имеют место правовые основания для установления факта трудовых отношений ФИО1 и ООО «Веста-Плюс НН» в период с 15.01.2021 по 31.03.2021 в должности главного инженера.
По приведенным мотивам подлежат отклонению доводы представителя ООО «Веста-Плюс НН» о том, что до 01.04.2021 приказы о приеме на работу в ООО «Веста-Плюс НН» не издавались, как не опровергающие выводов о наличии фактических трудовых отношений между сторонами с 15.01.2021.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из п.14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 13 800 рублей в месяц.
Согласно п.17 трудового договора выплата заработной платы производится 1 раз в месяц.
Согласно п.18 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели 20 часовая рабочая неделя, пятидневная с двумя выходными днями, время начала работы (смены) 08.00 час, время окончания работы (смены) 12.30 час, время перерывов в работе 30 минут.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на счет банковской карты ФИО1 переводились денежные средства со счета банковской карты ФИО2, и банковского счета инженера ООО «Веста-Плюс НН» ФИО3, что подтверждается историями операций по дебетовым картам, отчетом об операциях (л.д.86-102, 103-116, 132-144).
Из представленных выписок по дебетовым картам следует, что перечисления денежных средств осуществлялись в различные даты, не соответствовавшие срокам выплаты заработной платы, и в различных суммах, не соответствовавших размеру заработной платы ФИО1
Из объяснений директора ООО «Веста-Плюс НН» ФИО2 следует, что на банковский счет ФИО1 переводились денежные средства для приобретения строительных материалов на сумму 331 820 рублей, а также заработная плата в размере 49 480 рублей, общая сумма – 381 300 рублей.
Из объяснений ФИО1, изложенных в его жалобе в прокуратуру, искового заявления следует, что заработная плата не выплачивалась ФИО1 каждые полмесяца, о состоянии расчетов по заработной плате работодатель его не извещал, расчетные листки не выдавал.
ООО «Веста-Плюс НН» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств исполнения работодателем обязанности по перечислению работнику в установленные сроки заработной платы, а также извещению работника в соответствии со ст.136 ТК РФ в письменной форме о причитающейся ему за соответствующий период заработной плате, ее составных частях.
Из объяснений представителя ООО «Веста-Плюс НН» адвоката Воробьева Е.Б. в судебном заседании следует, что в платежных документах отсутствуют сведения о том, что за денежные средства перечислялись ФИО1 (л.д.203-оборот).
Какие-либо расчетные листки, ведомости по выплате заработной платы работодателем суду также не представлены, в связи с чем суд приходит к выводам о том, что ООО «Веста-Плюс НН» не исполнена обязанность по оплате труда ФИО1 за период с 15.01.2021 по 27.10.2021, и имеют место правовые основания для взыскания с ООО «Веста-Плюс НН» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.
Определяя размер подлежащих взысканию в счет задолженности по заработной плате денежных средств, суд исходит из согласованных сторонами в трудовом договоре условий об оплате труда ФИО1 по должности главного инженера в размере 13 800 рублей в месяц.
Таким образом, за период с 15.01.2021 по 27.10.2021 с ООО «Веста-Плюс НН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 133 005,71 рублей (с 15.01.2021 по 31.01.2021 в размере 10 120 рублей, с 01.02.2021 по 30.09.2021 в размере 110 400 рублей, с 01.10.2021 по 27.10.2021 в размере 12 485,71 рублей).
Доводы представителя ООО «Веста-Плюс НН» о том, что размер заработной платы ФИО1 согласно трудовому договору составлял 6900 рублей в месяц, поскольку он работал на 0,5 ставки, что видно из установленного в трудовом договоре времени работы, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами трудового договора заработная плата в размере 13 800 рублей была установлена ФИО1 по должности главного инженера. Сведений об осуществлении им работы на 0,5 ставки в трудовом договоре не содержится.
Из заявления о принятии на работу, приказа о принятии ФИО1 на работу также не следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Веста-Плюс НН» на 0,5 ставки главного инженера.
Указание в трудовом договоре времени работы работника с 08.00 часов до 12.30 часов, 20 часовой рабочей недели, не может расцениваться как основание для уменьшения размера заработной платы с 13 800 рублей до 6900 рублей.
К представленным ООО «Веста-Плюс НН» копии штатного расписания с указанием наличия в штате организации с 01.01.2020 0,5 штатных единиц по должности главного инженера и Справке о доходах и суммах налога ФИО1 с указанием суммы дохода 6900 рублей в месяц суд относится критически в связи с тем, что данные документы исходят от заинтересованного в исходе спора лица, являющегося в трудовых отношения более сильной стороной, чем работник.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленных обстоятельств невыплаты ФИО1 работодателем заработной платы в согласованном размере и установленные сроки имеют место правовые основания для взыскания с ООО «Веста-Плюс НН» денежной компенсации за нарушение указанных сроков в соответствии со следующим расчетом.
Сумма задержанных средств 10 120 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.02.2021 – 21.03.2021
4,25
34
97,49
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
106,26
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
168,67
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
152,14
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
214,88
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
191,27
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
15,18
945,89
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.03.2021 – 21.03.2021
4,25
6
23,46
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
144,90
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
230,00
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
207,46
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
293,02
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
260,82
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
1180,36
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.04.2021 – 25.04.2021
4,5
10
41,40
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
230,00
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
207,46
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
293,02
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
260,82
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
1053,40
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.05.2021 – 14.06.2021
5
30
138,00
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
207,46
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
293,02
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
260,82
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
920,00
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.06.2021 – 25.07.2021
5,5
40
202,40
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
293,02
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
260,82
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
776,94
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.07.2021 – 25.07.2021
5,5
10
50,60
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
293,02
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
260,82
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
625,14
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.08.2021 – 12.09.2021
6,5
28
167,44
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
260,82
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
448,96
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.09.2021 – 24.10.2021
6,75
39
242,19
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
262,89
Сумма задержанных средств 13 800 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.10.2021 – 24.10.2021
6,75
9
55,89
25.10.2021 – 27.10.2021
7,5
3
20,70
76,59
Сумма задержанных средств 133 005,71 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
28.10.2021 – 19.12.2021
7,5
53
3524,65
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
4220,71
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
1179,32
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
7448,32
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
3467,02
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
2855,19
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
1755,68
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
3453,71
25.07.2022 – 02.09.2022
8
40
2837,46
30 742,06
Общий размер денежной компенсации составит 37 032,23 рублей.
Разрешая встречный иск ООО «Веста-Плюс НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии со ст.232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
С учетом приведенных положений закона при не представлении ООО «Веста-Плюс НН» доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, в том числе доказательств проведения проверки с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, основания для удовлетворения требований ООО «Веста-Плюс НН» о взыскании с ФИО1 денежных средств отсутствуют.
Обращение директора ООО «Веста-Плюс НН» ФИО2 в ОМВД России по г.Арзамасу с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту перечисления ему денежных средств, а также представленное ООО «Веста-Плюс НН» требование от 16.12.2021 о финансовой отчетности (л.д.199) не являются основаниями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности как работника при отсутствии доказательств соблюдения работодателем норм ТК РФ о материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб.
В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть в размере 41 400 рублей, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Веста-Плюс НН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4901 рубль.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Шатковским РОВД Нижегородской области 01.08.2001, код подразделения №) к ООО «Веста-Плюс НН» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста-Плюс НН» в период с 15 января 2021 года по 31 марта 2021 года в должности главного инженера.
Взыскать с ООО «Веста-Плюс НН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 005 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 032 рубля 23 копейки.
В удовлетворении иска Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Веста-Плюс НН» в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Веста-Плюс НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ООО «Веста-Плюс НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4901 рубль.
Решение суда о взыскании с ООО «Веста-Плюс НН» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 41 400 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова
***
***
***
***
***