К делу № 2-11918/2025
УИД- 23RS0041-01-2025-004600-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермоленко Д.А.,
помощника судьи Савв Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи оборудования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи оборудования.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, стоимостью <данные изъяты>, по условиям которого расчет за оборудование будет произведен в следующем порядке: до «31» октября 2024 года оплате подлежат <данные изъяты> и до «15» ноября 2024 года, оставшиеся <данные изъяты>. Однако ответчиком не оплачена стоимость оборудования. На день подачи искового заявления сумма неоплаченной задолженности составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 309, 310, 395, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку из расчета процентов по ключевой ставкой Банка России, действовавшей период просрочки, от суммы долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по Договору, сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н с требованием произвести оплату задолженности, которая удовлетворена не была. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом частей 3 и 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из представленных материалов установлено, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора – товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар (пункт 2.2. договора).
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Стороны обязуются в момент подписания Договора, осуществить фактическую передачу и приемку оборудования, подписав при этом Акт приема-передачи оборудования (пункт 3.1. договора).
Истцом обязательства по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.
Факт передачи оборудования продавцом покупателю подтверждается актом приема-передачи оборудования (приложение № к договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ), составом (характеристиками) оборудования (приложение № к договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 не оплатила по вышеуказанному договору стоимость полученного оборудования.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив переданный ей товар в полном объеме, в связи с чем истцом в её адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако указанная претензия не была получена ФИО2 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается Квитанциями и Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35291591542192 и 35000504010730.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 2.2. договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата товара в следующем порядке: до «31» октября 2024 года оплате подлежат <данные изъяты> и до «15» ноября 2024 года, оставшиеся <данные изъяты>.
Как следует из искового заявления, и не отрицалось ответчиком, оплата товара должна была производиться до «31» октября 2024 года – <данные изъяты> и до «15» ноября 2024 года – <данные изъяты>, соответственно.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, также указан график оплаты за оборудование покупателем: до «31» октября 2024 года – <данные изъяты> и до «15» ноября 2024 года – <данные изъяты>, соответственно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что график платежей, предусмотренный договором купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит срок оплаты товара в рассрочку: до «31» октября 2024 года – <данные изъяты> и до «15» ноября 2024 года – <данные изъяты>, соответственно.
Между тем, стоимость принятого ДД.ММ.ГГГГ покупателем - ответчиком оборудования в размере <данные изъяты> не оплачена, сведений об оплате оборудования по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах не имеется и данный факт ответчиком не доказан.
Учитывая изложенное, а также, что срок исполнения обязательства истек, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 года по 17.03.2025 года в размере <данные изъяты>, расчет которых произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России с 01.11.2024 года по 17.03.2025 года 21% годовых.
При проверке указанного расчета суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, поскольку проценты начислены на сумму основного долга <данные изъяты>, признанную судом подлежащей взысканию с ответчика.
Ставка рефинансирования 21% годовых (с 01.11.2024 года по 17.03.2025 года), 20% годовых (с 09 июня 2025 по сегодняшний день) установлена ЦБ РФ в период просрочки оплаты основного долга, ее применение соответствует статье 395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
Как уже было установлено выше по тексту, в силу пункта 2.2. Договора: «Стороны договорились расчет за оборудование будет произведен в следующем порядке: - до «31» октября 2024 будут переданы <данные изъяты> РФ; до «15» ноября 2024 будут переданы <данные изъяты> РФ».
При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять по первому платежу в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а по второму платежу в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.
Дополнительно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после подачи искового заявления, начиная с 18.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание период просрочки и отсутствие доказательств уплаты основного долга, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, указанный размер пени способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за приобретенный товар в рассрочку, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, считая также, что оснований для снижения размера пени, а тем более, для освобождения от уплаты пени, не имеется
Также суд отмечает, что присуждение пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины покупателя в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой пени на будущее время.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом ФИО1 заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Несение истцом указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от «07» марта 2025 года, из которого следует, что сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> оплачивается истцом за совершение от имени и за счет клиента юридических действий направленных на: правовой анализ документов, оформление претензии, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов Клиента в суде общей юрисдикции по иску ФИО1 к ФИО2, (паспорт серия №) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи оборудования № от 11.10.2024г. в размере <данные изъяты>, сумму неустойки и судебные издержки.
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
При применении критерия разумности суд считает необходимым учитывать действующие в период оказания услуг, рекомендованные ставки,установленные Мониторингом гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 года.
Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019г., средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: письменные консультации и справки по правовым вопросам (составление претензии) – <данные изъяты>, за составление искового заявления, жалобы, возражений на исковое заявление – <данные изъяты>, за участие в судебном заседании (1 час) – <данные изъяты>.
Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности рассмотренного дела, которое не представляет особой правовой и фактической сложности с учетом установленных фактических обстоятельств, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной ФИО3 работы, в том числе достаточно небольшого объема представленных материалов при предъявлении иска, подготовка к судебному процессу не требовала значительного времени представителя, длительность судебного разбирательства, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем, исходя также из баланса интересов сторон, суд считает заявленную стороной истца сумму на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> соразмерной объему проделанной представителем работы.
В свою очередь, ответчик ФИО2 не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах - спорах о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа, обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.
Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 723830.
В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи оборудования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025г.