УИД 42RS0010-01-2025-000378-51 (2-906/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,
при секретаре Сединой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
14 мая 2025 года
гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к П.А.М. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам П.А.М., С.Н.Н. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 26 февраля 2020 года между П.А.М., заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», заимодавцем, был заключен договор займа № №.
В соответствии с договором займа заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользованием займом.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 26.02.2020 года.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 26.02.2020 года между ООО МКК «Главкредит», П.А.М., заемщиком, и С.Н.Н., поручителем. В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке заемщиком по договору займа № от 26.02.2020 года.
В соответствии с п.12 договора займа за каждый день просрочки по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа – 61,685% на 365 базовое количество дней в году и составляет 0,169% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
За время действия договора со дня его заключения до дня подачи искового заявления денежное обязательство заемщика составило 200 000 руб. – основной долг, 251 006 руб. – проценты за пользование займом в срок, определенный договором, 295 970 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 163 128 руб. – пени.
Во время действия договора заемщик выплатил 1198 руб. – основной долг, 51 038 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 45 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх срока, определённые договором; 601 руб.- пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
16 апреля 2021 года был получен судебный приказ по гражданскому делу № для взыскания с заемщика 65 295 руб., по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 40 673 рубля, данная сумма учтена при расчёте задолженности по договору займа № от 26.02.2020, однако по заявлению С.Н.Н. от 29.10.2021 судебный приказ был отменён.
10 марта 2022 года был получен исполнительный лист по делу № на сумму 168 271 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 172 614 рублей, данная сумма учтена при расчёте задолженности по договору займа № от 26.02.2020.
12 июля 2024 года был получен судебный приказ по делу № на сумму 185 483 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 185 484 рубля, данная сумма учтена при расчёте задолженности по договору займа № от 26.02.2020
Таким образом, по мнению истца, просроченная задолженность заемщика, на день подачи искового заявления составляет 458 451 руб., из них: 295 924 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 165 527 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Истец просит взыскать солидарно с П.А.М., С.Н.Н. часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 26.02.2020 в размере 98 028 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; взыскать солидарно с П.А.М., С.Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик П.А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, письмо получено адресатом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах, суд считает, что П.А.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.А.М.
Ответчик С.Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями была согласна, представила заявление о признании исковых требований, заявленных истцом, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.
Как было установлено в судебном заседании, 26 февраля 2020 года между П.А.М., заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», заимодавцем, был заключен договор займа № (л.д. 7-11).
В соответствии с договором займа заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользованием займом. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 26.02.2020 года (л.д. 15).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 200 000 руб., срок возврата займа – 26 февраля 2023 года, процентная ставка 61,685 % годовых (п.п.1-4).
Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 дней. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга (п.12).
Размер процентной ставки и неустойки, предусмотренный Индивидуальными условиями договора, соответствует размеру процентной ставки и неустойки, определенной в п. 21, п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа).
В соответствии с графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26 апреля 2020 года, погашать заем и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 13 059 руб., последний платеж 26 февраля 2023 года в сумме 7 000 рублей. Всего за период с 26.04.2020 года по 26.02.2023 года ответчик должен был выплатить в счет погашения основного долга 200 000 руб., процентов – 251 006 руб., а всего 451 006 руб. (л.д.13).
Заёмщик за всё время действия договора выплатил 1198 руб. – основной долг, 51 038 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 45 руб.- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх срока, определённые договором; 601 руб.- пени за задержку платежей, предусмотренных договором, что подтверждается подробным расчетом задолженности (л.д.18-19).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 года по гражданскому делу № солидарно с П.А.М., С.Н.Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2020 года в сумме 15 357 руб. – основной долг за период с 26.09.2020 по 26.12.2020, 49 938 руб.- проценты за период с 26.09.2020 по 26.12.2020 (л.д.32).
При этом, как следует из представленного истцом расчета, проценты по сроку в сумме 40 673 руб. были удержаны с должников 13.08.2021, 15.10.2021 и 15.11.2021 (л.д.16-17).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2021 судебный приказ по делу № был отменён по заявлению С.Н.Н. (л.д. 33-34).
Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10.03.2022 по делу № исковые требования ООО МКК «Главкредит» к П.А.М., С.Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, взыскана солидарно с П.А.М., С.Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № от 26 февраля 2020 года в размере 168271 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят один)рубль, в том числе: 67275руб- по основному долгу, 100996руб.- задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 26сентября 2020 года по 10 декабря 2021года (л.д.35-37).
Как следует из представленного истцом расчета, в период с 26.07.2022 по 27.06.2024 с должников были удержаны денежные средства в размере 172 614 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.04.2024 года по гражданскому делу № солидарно с П.А.М., С.Н.Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2020 года в сумме 131 527 руб. – основной долг за период с 11.12.2021 по 26.02.2023, 53 956 руб.- проценты за период с 11.12.2021 по 26.02.2023 (л.д.38).
При этом, как следует из представленного истцом расчета, с 26.07.2024 по 26.12.2024 с должников была удержана сумма 182 483 рубля (л.д.17).
Таким образом, с учетом оплаченных и взысканных денежных средств, задолженность по договору займа № от 26.02.2020 года составляет:
- 295 924 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
- 162 527 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком несвоевременно и до настоящего времени основной долг не выплачен, истец в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая предоставленную ответчику сумму займа, установленный договором срок исполнения обязательства и размер пени, а также срок нарушенного ответчиком обязательства, суд находит рассчитанные им пени соразмерными последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для их снижения.
В обеспечении договора займа 3 апреля 2020 года между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, П.А.М., заемщиком, и С.Н.Н., поручителем, был заключен договор поручительства № (л.д.11-12).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. п. 1, 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно п. п. 1.1 договора поручительства, С.Н.Н. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 26.02.2020 года.
Подписывая договор поручительства, С.Н.Н. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора займа, указанного в п. 1.1 договора.
В силу п. 2.1, п. 4.1 договора поручительства, С.Н.Н. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем, за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно договору либо закону. Поручитель, как и заемщик, отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до 2070 года.
Ответчик С.Н.Н. представила в суд заявление о признании иска, в котором содержаться разъяснения требования статей 68 ч. 2, 173 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком С.Н.Н. иска ООО МКК «Главкредит» о взыскании долга по договору займа.
При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 26.02.2020 года в сумме 98 028 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные истцом ООО МКК «Главкредит», состоят из государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2025 г. и № от 18.02.2025 года. (л.д.30, 31).
В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Главкредит» к П.А.М. и С.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.А.М., <данные изъяты> и С.Н.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», юридический адрес: 654041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в размере 98028 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 102028 (сто две тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.
Судья А.А. Немыкин